АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12716/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 1 317 536 руб. 80 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», акционерного общества «Алтайский моторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 31.12.2018 № 45, удостоверение № 83 от 01.04.2017; 

от ответчика - директор ФИО4, паспорт;

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 24.12.2018 № 00/198/22/255, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская энергетическая компания» (далее - общество «ЮСЭК») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 317 536 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии за май 2018 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири») и акционерное общество «Алтайский моторный завод» (далее - общество «АМЗ»).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом «ЮСЭК», являющимся сетевой организацией, через энергосетевые установки которого присоединены энергопринимающие устройства потребителя - общества «АМЗ», обязательства по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь. Основанием возникновения спорного обязательства явилось одностороннее расторжение истцом договора энергоснабжения с обществом «АМЗ» и неисполнение ответчиком требования о прекращении энергоснабжения потребителя. Отнеся объем переданной обществу «АМЗ» электроэнергии после уведомления о расторжении договора к бездоговорному потреблению, истец включил его в фактические потери, подлежащие оплате ответчиком, как сетевой организацией, и по этой причине исключил из полезного отпуска и оплачиваемого сетевой организации объема услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик не признал иск со ссылкой на то, что требование истца об ограничении поставки электроэнергии обществу «АМЗ» с электросетевых объектов общества «ЮСЭК» было технически невозможным без прекращения энергоснабжения других потребителей, технологически подключенных к этим объектам, о чем истец и общество «МРСК Сибири» были поставлены в известность. На этом основании полагает, что объем полезного отпуска электроэнергии потребителю не может быть квалифицирован как потери, подлежащие оплате сетевой организацией.  

Учитывая надлежащее извещение общества «АМЗ» о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено без его участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Алтайэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии потребителем на территории Алтайского края в точках поставки, которые находятся в границах зоны его деятельности, определенной Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в решении от 07.09.2010 № 30.

Отношения по передаче электроэнергии потребителям истца урегулированы договором № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между истцом и сетевой организацией - обществом «МРСК Сибири».

Общество «ЮСЭК» также является сетевой организацией, с которой у истца заключен договор № 7 от 14.12.2010 купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности).

Между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «АМЗ» был заключен договор энергоснабжения № 9855 от 01.12.2012, на условиях которого поставщик осуществлял поставку электроэнергии в точку поставки, находящуюся на границе раздела  балансовой принадлежности электроустановок потребителя и сетевой организации - общества «ЮСЭК», на узлах крепления натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале 110 кВ ГПП 110/6 кВ «АМЗ» (приложение № 1 к указанному договору, точки поставки №№ 1, 2).

Письмом от 05.04.2018 № 031-04/5 истец уведомил общество «АМЗ» об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с 23.04.2018 в связи с наличием задолженности в размере 31 191 246 руб. 66 коп., о чем известил общество «МРСК Сибири» (письмо № 08/570 от 16.04.2018) и ответчика (письмо № 08/569 от 16.04.2018). Одновременно с уведомлением общество «Алтайэнергосбыт» указало об исключении из заключенных с третьими лицами договоров точек поставки общества «АМЗ».

До заявления о расторжении договора с обществом «АМЗ» истцом было инициировано ограничение режима потребления электроэнергии по заявке № 08/488 от 03.04.2018, направленной обществу «МРСК Сибири» для исполнения.    

Поскольку потребитель технологически был присоединен непосредственно к энергоустановкам общества «ЮСЭК» по месту подключения к которым определена точка поставки, заявка была направлена ответчику для введения в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки: узел крепления натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале 110 кВ ГПП 110/6 кВ «АМЗ» ТШ-103, узел крепления натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале 110 кВ ГПП 110/6 кВ «АМЗ» ТШ-104.

Письмом № 110/18 от 09.04.2018 ответчик уведомил общество «МРСК Сибири» о том, что при выполнении заявки истца требуется обеспечить уровень потребления электроэнергии других потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам общества «АМЗ» по точкам поставки, указанным выше. Однако, технически ввести такое ограничение в отношении только одного потребителя с энергосетевого оборудования общества «ЮСЭК» не представилось возможным ввиду отсутствия пункта секционирования 110 кВ в существующей схеме ВЛ-110 кВ ТШ-103,104.   

Поскольку общество «АМЗ» воспрепятствовало ответчику в допуске непосредственно к объектам энергопотребления, находящимся на его территории, для отключения их от энергоснабжения, заявка истца не была исполнена. Впоследствии ограничение было введено на основании решения от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5016/2018, вынесенного по иску общества «Алтайэнергосбыт». При этом, ограничение было введено с иных объектов, не принадлежащих ответчику.

Таким образом, введение полного ограничения режима потребления в отношении общества «АМЗ» с точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности с общество «ЮСЭК» было технически невозможно без прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, что являлось бы нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Из пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункту 15, пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг, которая производна, в том числе от объема полезного отпуска.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем девятым Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами ограничения.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела квалификация потребления как бездоговорного имеет существенное значение, поскольку истец отнеся спорный объем переданной электрической энергии к бездоговорному потреблению, включает его в фактические потери, подлежащие оплате ответчиком, как сетевой организацией, и по этой причине исключает из полезного отпуска и оплачиваемого сетевой организации объема услуг по передаче электрической энергии. При этом, как указал истец, основанием для квалификации потребления электроэнергии бездоговорным является одностороннее расторжение договора.   

В связи с этим между сторонами возникли разногласия в отношении объема электроэнергии 532 304 кВт/ч переданного в точку поставки общества «АМЗ» за май 2018 года, относимого истцом к потерям сетевой организации, а ответчиком - к полезному отпуску потребителя, подлежащего включению в объем оказанных услуг. 

Пункт 53 Основных положений № 442 определяет право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. Основанием для такого отказа является неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ также предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, основанном на нормах статьи 426 ГК РФ, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, до заявления о расторжении договора истцом было принято решение об ограничении режима потребления электроэнергии обществу «АМЗ» как способа воздействия на неисправного потребителя в целях побуждения его к исполнению обязанности по оплате электроэнергии.  На момент направления истцом уведомления о расторжении договора ответчик, действующий по заявке от общества «МРСК Сибири» от 06.04.2018 на ограничение энергоснабжения общества «АМЗ», письмом от 09.04.2018 № 110/18 сообщил об отсутствии технической возможности прекращения подачи электроэнергии потребителю с собственных объектов.

В последующем в отношении потребителя было введено полное ограничение режима энергоснабжения службой судебных приставов во исполнение решения от 31.05.2018 по делу № А03-5016/2018 (акт от 16.08.2018). Из указанного судебного акта следует, что основанием для применения указанной выше меры воздействия на потребителя послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии, а не расторжение договора энергоснабжения.

Полное ограничение режима потребления предполагает ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя (пункт 1(1) Правил ограничения). При этом, из Правил ограничения не следует, что введение ограничения режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае отказ истца от договора с потребителем фактически не привел к прекращению договорных отношений иотношений по технологическому присоединению в точке подключения потребителя к сетям сетевой организации. Точка поставки на розничном рынке продолжала использоваться обществом «АМЗ» в условиях ограничения режима потребления электроэнергии, а также договорах, заключенных истцом с сетевыми организациями. Подача электроэнергии в точки поставки потребителя не прекращалась, были установлены технические препятствия для ее использования. 

Кроме того, 17.09.2018 общество «Алтайэнергосбыт» заключило с обществом «АМЗ» новый договор энергоснабжения, о чем уведомило общество «ЮСЭК» письмом от 18.09.2018 № 08/1476. 

Данных о том, что для заключения договора с потребителем потребовалось проведение процедуры технологического присоединения ввиду прекращения прежних отношений, материалы дела не содержат.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Фактически действия гарантирующего поставщика свидетельствуют о намерении искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления; такое поведение не может быть признано в отношениях с сетевой организацией соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 стать 1, статья 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах и результатах исследования в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездоговорным потребление спорного объема электроэнергии и возложения на ответчика обязанности по ее покупке в качестве компенсации потерь. 

   Расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в федеральный бюджет 13 075 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.В. Хворов