ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-13438/2025

Дело № А40-60322/21

г. Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, Д.Г. Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИКС» ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2025, об отказе конкурсному управляющему в лице ГК АСВ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  

по делу № А40-60322/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»),  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО1 по дов от 07.11.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

31.01.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, право собственности на которое оформлено на ФИО2, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационный действия со следующим недвижимым имуществом: - земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070619:469; - жилой дом, кадастровый номер 50:20:0000000:42608; - жилой дом, кадастровый номер 50:20:0070619:684.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РИКС» ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.  

В судебном заседании представитель ООО «РИКС» ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.  

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с контролировавших Должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12  

В целях обеспечения сохранности объема имущества, принадлежащего ответчикам, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах требований, заявленных к каждому из ответчиков.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу № А40-60322/21 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего Ответчикам, в пределах суммы заявленных требований, в том числе наложен арест на имущество ФИО4 общей стоимостью в пределах 115 658 374,62 руб.  

В связи с появлением новых обстоятельств Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО4, находящегося в общей совместной собственности с супругой ФИО2 и оформленного на неё: земельный участок и жилые дома, расположенные на нём.  

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд, с учетом положений статьи 90 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее также - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  

состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 15 постановления N 15).  

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.  

Заявитель указал, что принятие обеспечительных мер предотвратит наступление негативных последствий для заявителя, а также позволят сохранить имущество должника, за счет которого в дальнейшем будет происходить погашение кредиторской задолженности.  

В то же время, апелляционный суд отмечает невозможность в настоящем случае принятия обеспечительных мер в отношении общего совместно нажитого имущества должник ФИО4 и ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Заявителем не учтено, что в отношении ФИО4 решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41-54787/21 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.  

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.  

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.  

По смыслу положений, изложенных в абзаце пятом пункта 2 статьи 213.11 и абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику - банкроту имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.  

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса  

заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина. Возможность принятия обеспечительных мер в отношении имущества гражданина-должника вне рамок дела о банкротстве исключена.  

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер заявителем при обращении с ходатайством не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Апелляционная жалоба при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 по делу № А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РИКС»- без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: Е.Ю. Башлакова - Николаева Д.Г. Вигдорчик