﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18856/2019

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Пашкова Т.Е. по доверенности от 13.03.2019

от ответчика (должника): Пискунов Д.В. по доверенности от 13.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12479/2019) ООО "БП ИСТЕЙТ-ЛАНСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-18856/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "БП ИСТЕЙТ-ЛАНСКОЕ"

к ГАТИ  

об отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БП Истейт-Ланское» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления  Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от  15.02.2019 № 1093 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 34003 от 16.01.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель ГАТИ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.2, лит. А, Ланское шоссе был выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившегося в неисполнении обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного ограждения, пешеходной галереи и двух временных въездов-выездов). Элементы благоустройства размещаются подрядной организацией АО "ПРОММОНОЛИТ", срок действия ордера ГАТИ №У-4367 от 26.03.2018 истек 16.10.2018.

Осмотром территории, проведенным 09.01.2018 уполномоченным лицом ГАТИ установлено, что по адресу: пр. Энгельса, д.2, лит.А, Ланское шоссе, размещены временное ограждение, пешеходная галерея и два временных въезда-выезда.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 № 34003.

Постановлением от 15.02.2019 № 1093 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70  (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и уменьшения размера штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.п. З.1.1., 6.1. 4.5, 4.8, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила), заказчик обязан до начала производства работ, указанных в п. 4 Правил, оформить ордер ГАТИ. Установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено. Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

В соответствии с ордером ГАТИ №У-4367 от 26.03.2018 общество является заказчиком производства работ. Следовательно, общество, являясь заказчиком производства работ, в соответствии с Правилами несет обязанность по своевременному оформлению ордера ГАТИ в случае необходимости проведения работ, требующих оформления ордера.

Между тем обязанность, предусмотренная п. п. 3.1.1, 6.1, 4.5, 4.8, 6.11 Правил, Обществом не исполнена. Надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется. Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколами осмотра территории, фотоматериалами, Обществом по существу не оспорен.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера штрафа отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае ГАТИ при назначении наказания учтены неоспариваемые заявителем обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения (постановление от 24.01.2018 № 333). Штраф в размере 300 000 рублей по минимальному пределу санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания. Исключительных оснований для снижения в суде штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-18856/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева