Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135540/22-155-1004

г. Москва

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" (107497, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1-21 от 15.04.2021 года на оказание консультационных услуг в размере 775 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 616 руб. 10 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА «КОНВИТ2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-21 от 15.04.2021 года на оказание консультационных услуг в размере 775 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 616 руб. 10 коп.

Определением от 04.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

05.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «КОНВИТ» (далее - Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор №1-21 от 15.04.2021 на оказание консультационных услуг для специалистов Заказчика по программному обеспечению Autodesk Revit, Autodesk BIM 360 (далее - Договор) согласно спецификации (п. 1.2 Договора) в объемах и на условиях, предусмотренных Договором и программой оказания консультационных услуг (Приложение 1 к Договору).

Согласно Договору Исполнитель обязался оказать вышеуказанные услуги, а Заказчик - принять их и оплатить.

Общая цена Договора составляет 2 750 000 руб. (раздел 2 Договора), при этом оплата за оказанные Исполнителем услуги подразумевает этапность, установленную разделом 3 Договора, а именно:

-за первый этап оказания услуг (апрель-май 2021 г.) оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в размере 1 375 000 руб.;

-за второй этап (июнь-сентябрь 2021 г.) - до 12.09.2021 г. путем 100% предоплаты от суммы этапа 2, что составляет 1 375 000 руб.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оказав Заказчику услуги по этапу 1, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 19.05.2021. Однако, до настоящего времени перечислена лишь часть суммы за оказанные услуги по 1-му этапу, а именно: 16.06.2021 г. в размере 300 000,00 руб.; 27.08.2021 г. в размере 300 000,00 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика (Ответчика) перед Исполнителем (Истцом) за 1-й этап оказанных услуг составляет 775 000,00 руб.

Предоплата за 2-ой этап оказания услуг Заказчиком (Ответчиком) в адрес Исполнителя (Истца) в установленный Договором срок не перечислялась.

На основании п. 6.1. Договора Заказчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что дальнейшее взаимодействие сторон по Договору до настоящего момента не производится, а Ответчик (Заказчик) имеет перед Исполнителем (Истцом) задолженность по оплате 1-го этапа оказания услуг, Истец 12.05.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованиями: погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 15.06.2022 года, расторгнуть Договор по взаимному соглашению сторон, как это предусмотрено п. 6.2 Договора.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия получена Ответчиком 27.05.2022 года.

Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 616 руб. 10 коп., начисленных за период с 27.05.2022 по 20.06.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 616 руб. 10 коп.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 1-21 от 15.04.2021 года на оказание консультационных услуг в размере 775 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 18 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко