АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13899/2019

г. Челябинск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мухлынина Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании  2 124 034 руб.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл», г. Магнитогорск Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 124 034 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №1718187313822412245014853/31705892779 от 16.01.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40,42, 43).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом в материалы дела представлено соглашение №5 от 04.09.2018 к договору, однако указанное соглашение было аннулировано соглашением №6 от 16.04.2019, которым стороны договорились о том, что товар по товарной накладной №5610 от 06.09.2018 поставлен в камках государственного контракта №1921187312622412245194678 от 25.02.2019. Указывает на наличие дополнительных соглашений к договору, которые не были представлены истцом в материалы дела (л.д. 44).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года между акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецметалл» подписан договор поставки №1718187313822412245014853/31705892779 (далее - договор) (л.д. 10-18). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, качестве, комплектности, требования к которым определяются в соответствии  с договором, со спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2), являющимся  неотъемлемой частью  договора, и в сроки, установленные договором, о покупатель обязался  принять и оплатить  этот товар в порядке и сроки, установленные  договором.

Предельная цена договора составляет 9 960 000,00 руб., в том числе НДС (18%) и включает в себя стоимость работ по изготовлению товара, стоимость услуг по доставке и все расходы, связанные с транспортировкой со склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора. Оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы такого товара, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем размер предельной цены договора (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки №1718187313822412245014853/31705892779 от 16.01.2018, стороны подписали спецификацию (Приложение №1) (л.д. 20) и техническое  задание (Приложение №2) (л.д. 19).

04 сентября 2018 года акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (поставщик) подписали соглашение №5 к договору № 31705892779 от 16.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять лист нержавеющий марки 12х18Н10Т размером 3,0х1500х3000мм ГОСТ 19904-90, 5582-75 в количестве 1054 килограмм по цене 349,00 рублей, размером 1,5х1250х2500мм ГОСТ 19904-90, 5582-75 в количестве 959 килограмм по цене 352,00 рубля, размером 1,0х1250х2500мм ГОСТ 19904-90, 5582-75 в количестве 243 килограмм по цене 356,00 рублей, размером 4,0х1000х2000мм ГОСТ 19903-2015, 7350-77 в количестве 504 килограмма по цене 298 рублей, размером 20,0х1500х3000мм ГОСТ 19903-2015, 7350-77 в количестве 745 килограмм по цене 285,00 рублей, размером 25,0х1000х2000мм ГОСТ 19903-2015, 7350-77 в количестве 1005 килограмм по цене 289,00 рублей, размером 30,0х1500х3000мм ГОСТ 19903-2015, 7350-77 в количестве 2350 килограмм по цене 289,00 рублей, за килограмм с учетом НДС на общую сумму 2 124 034, 00 руб., в том числе НДС 18% - 324 005, 19 рублей, во исполнение государственного оборонного заказа по государственному контракту №1820187315151432245025254 от 29.03.2018 в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д. 21). 

На основании заключенного между сторонами договора поставки №1718187313822412245014853/31705892779 от 16.01.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 124 034 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №00005610 от 06.09.2018, содержащей подпись представителя ответчика в графе «Груз получил» с оттиском печати юридического лица (л.д. 23).

Соглашением №6 от 16 апреля 2019 года стороны определили аннулировать соглашение №5 от 04.08.2018 к договору №31705892779 от 16.01.2018, а также согласовали, что поставщик передал, а покупатель принял товар по товарной накладной №00005610 от 06.09.2018 на сумму 2 124 034, 00 руб. Указанный товар поставлен в рамках государственного оборонного заказа, которому присвоен идентификатор государственного контракта №1921187312622412245194678 по государственному контракту №1921187312622412245194678 от 25.02.2019.

Ответчик оплату за поставленный по товарной накладной товар не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика 13.03.2019 направил претензию №211 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 124 034 руб. (л.д. 8), которая была оставлена последним без ответа. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ и (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 2 124 034 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела дополнительные соглашения к договору, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, ввиду того, что предметом настоящего спора является взыскание  суммы основного долга за поставленный по товарной накладной товар, факт поставки которого ответчиком не оспаривается.  

Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 124 034 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33 620 руб., что подтверждается платежным поручением №237 от 19.04.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в размере 33 620 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» 2 124 034 руб. долга, а также 33 620 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru