4361/2020-312165(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53818/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ОДЕСснаб" (адрес: Россия 197183, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (адрес: Россия 198097, 

<

...> лит. АВ, каб. 615, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1.854.537 руб. 94 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДЕСснаб" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургский  тракторный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 40.920 руб. 00 коп.  долга по оплате поставленного товара в рамках договоров поставки № 0506/15 от  05.06.2015 и № 94319-09.01.18 от 09.01.2018; 1.813.617 руб. 94 коп. пени, начисленных  за период с 01.07.2017 по 17.06.2019.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

 В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания  40.920 руб. 00 коп. долга, просит взыскать 1.813.617 руб. 94 коп. пени, начисленных за  период с 01.07.2017 по 17.06.2019.  

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 17.09.2020 судом оглашена резолютивная часть решения,  согласно которой с ответчика взыскано 1.813.617 руб. 94 коп. пени, а также 31.545 руб.  00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Однако по требованию о взыскании 35.000 руб. 00 коп. судебных расходов  судом не было принято решение.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе вправе принять дополнительное решение.  

Истцом заявлено требование о взыскании 35.000 руб. 00 коп. расходов на оплату  услуг представителя.  

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор о  юридическом обслуживании от 05.03.2019; платежное поручение № 131 от 22.06.2020.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает  

возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  35.000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ОДЕСснаб" 35.000 руб. 00 коп. судебных  издержек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 13:23:11

 Кому выдана Шелема Зоя Александровна