АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13694/2018

г. Нижний Новгород                                                                         09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-330), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику закрытому акционерному обществу «ТРАНССЕТЬКОМ-ВОЛГА», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «ТРАНССЕТЬКОМ-ВОЛГА», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 17685руб. 30коп. убытков, 565руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 02.11.2018 по 02.04.2019, а далее 02.04.2019 по день фактической уплаты долга, 1710990руб. 50коп. упущенной выгоды, 363руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 02.04.2019, а дальше с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик  в отзыве на иск и в дополнениях на отзыв просит в иске отказать.

Истец, в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, в которых отклонил доводы ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Вертикаль» 30.07.2018 подана заявка на участие в запросе предложений №0028У-ТСКВ/20-07-18 на право заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, кадрового учета, финансового учета, юридических услуг и услуг ГОиЧС и спецработы, сметному делу для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга» (реестровый номер закупки: 31806736282 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov .m).

ЗАО «Транссетьком-Волга» по итогам запроса предложений размещен Протокол заседания комиссии по закупкам №31У от 31.07.2018, в соответствии с указанным протоколом предложение ООО «Вертикаль» признано не соответствующим требованиям закупочной документации. 

ООО «Вертикаль» с данными доводами не согласилось, в связи с чем подало 02.08.2018 жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.08.2018 по делу №1740-ФАС52-02/18 (ж) жалоба ООО «Вертикаль» на действия ЗАО «Транссетьком-Волга» при проведении запроса предложений №0028У-ТСКВ/20-07-18 на право заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, кадастрового учета, финансового учета, юридических услуги и услуг ГОиЧС и спецработы, сметному делу для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга» признана обоснованной. 

ЗАО «Транссетьком - Волга» выдано предписание об аннулировании запроса предложений №0028У-ТСКВ/20-07-18 на право заключения договора на оказание услуг  для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга» (извещение № 31806736282). 

ООО «Вертикаль» были понесены убытки в виде командировочных расходов при подаче заявки на участие в запросе предложений №002У-ТСКВ/20-07-18 (в г. Дзержинск 30.07.2018), а также при рассмотрении жалобы на действия ЗАО «Транссетьком-Волга» в Управлении федеральной службы по Нижегородской области (09.08.2018; 15.08.2018), командировочные расходы составили 17685руб. 30 коп.

В подтверждении несения данных расходов, истцом представлены обосновывающие документы. 

Также ООО «Вертикаль» обратилось с требованием о взыскании упущенной выгоды, в размере 1710990руб. 50коп. 

Данная сумма по расчету истца определена в виде разницы между стоимостью контракта ценового предложения ООО «Вертикаль» (4322250,50) и расходами за 20 месяцев (срок действия контракта), а именно заработной платой (121513,00) и расходами на субаренду помещения заказчика (9050,00).

1710990,50 = 4322250,50 - (121513,00 + 9050,00)*20

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать командировочные расходы, которые были понесены ООО «Вертикаль» при подачи заявки на участие в запросе предложений, а также при рассмотрении жалобы в УФАС по Нижегородской области.

Согласно решению УФАС по Нижегородской области жалоба истца на действия ответчика признана обоснованной, комиссия признала ответчика нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции" в связи с предъявлением требований, не предусмотренных документацией о закупке, ответчику выдано предписание в срок до 31.08.2018 аннулировать запрос предложений №0028У-ТСКВ/20-07-18 на право заключение договора на оказание услуг для нужд ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командировочные расходы истца возникли в связи с неправомерными действиями ответчика, что подтверждено решением УФАС по Нижегородской области, а также при рассмотрении жалобы истца  комиссией УФАС.

В связи с тем, что жалоба истца признана УФАС обоснованной, действия ответчика признаны неправомерными и в отношении него выдано предписание, командировочные расходы ООО «Вертикаль» признаются судом как убытки и подлежат взысканию в заявленной истцом сумме 17685руб. 30коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 02.11.2018 по 02.04.2019, а далее 02.04.2019 по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит, поскольку в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суд отказывает, в связи со следующем.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, помимо доказывания наличия совокупности общих условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Согласно с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен доказать, что аннулирование запроса предложений явилось единственным препятствием, не позволяющим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны, в обосновании чего истец ссылается на решение УФАС от 15.08.2018.

В то же время решением УФАС по Нижегородской области от 15.08.2018 по делу №1740-ФАС52-02/18 (ж) установлено, что по результатам анализа представленных заказчиком документов, в частности заявки ООО «Вертикаль» комиссия отмечает, что в целом заявка ООО «Вертикаль» не противоречит условиям, содержащимся в закупочной документации: воля и волеизъявление претендента выражены ясно и недвусмысленно, сомнений в принятии на себя обязательств, связанных с исполнением договора, не вызывают.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в отсутствие установленного в закупочной документации порядка оценки заявок ЗАО «Транесетьком - Волга», отклонив заявку ООО «Вертикаль», предъявило к участникам настоящей закупочной процедуры требования, не предусмотренные закупочной документацией, тем самым ограничив возможность участия в закупке лицам, подавшим заявки, в данном случае - заявителю.

Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об обоснованности жалобы заявителя, нарушении ЗАО «Транссетьком - Волга» действующего антимонопольного законодательства и законодательства в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, УФАС аннулировало запрос предложений на том основании, что в документации отсутствовал критерий оценки заявок участников, вывод о том, что истец был бы объявлен победителем, решением УФАС не установлено.

Истец не доказал то обстоятельство, что став победителем в запросе предложений, с ним был бы заключен контракт и в последующем он был бы исполнен, сам факт не заключения контракта не может свидетельствовать о причинении убытков в виде упущенного выгоды.

Более того, после аннулирования запроса предложений по предписанию УФАС для всех без исключения участников наступили одни и те же правовые последствия - отсутствие юридических оснований для заключения контракта.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, так как отказано в удовлетворении основного требования, а также на том основании, что  обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "ТРАНССЕТЬКОМ-ВОЛГА", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 17685руб. 30коп. убытков, 309руб. 78коп. расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Н.В.Трошина