АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6764/2022

г. Новосибирск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы Сибири» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) закрытое акционерное общество «Горный нектар», 2) Администрация Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, 3) Администрация Красногорского района Алтайского края, 4) Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», 5) ФИО2, 

о взыскании 4 664 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

при участии представителей:

истца – ФИО3 -  доверенность от 10.08.2022, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность от 08.04.2022, паспорт,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 4 664 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Горный нектар», Администрация Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрация Красногорского района Алтайского края,  Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах возражал против удовлетворения требований, в случае признания их судом обоснованными полагал возможным возложить на ответчика обязанность по осуществлению рекультивации части земельного участка в соответствии с проектом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Рекульто» №1038-ПР, согласованным с собственником земельного участка.

Закрытое акционерное общество «Горный нектар», Администрация Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрация Красногорского района Алтайского края, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

 Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явилось, представило отзыв (том 1 л.д.61-63), исковые требования по существу не оспорило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.11.2020 в 13:00 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:20:000000:52/13, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, Красногорский района, из земель ЗАО «Горный Нектар», принадлежащем на праве собственности ООО «Природные ресурсы Сибири» (номер государственной регистрации права 22-22-16/001/2014-597, дата регистрации 20.05.2014), выявлен факт загрязнения плодородного слоя почвы в результате размещения твердых коммунальных отходов.

При осмотре земельного участка применялись технические средства: спутниковый навигационный приемник GARMIN GPSMAP 64st (заводской номер 3BU021043, сертификат о калибровке № 36503 от 13.05.2020), фотоаппарат Canon IXUS 185 (заводской номер 823060012276), рулетка измерительная ЭНКОР-ОК (заводской номер 30, свидетельство о поверке № 318833 от 28.02.2020). Осмотр производился в условиях хорошей видимости, дневного освещения, участок по периметру не огорожен доступ свободный, фотофиксация проведена вглубь земельного участка.

Осмотром установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 11660 кв. м. (географические координаты участка: 1) N 52°08'35.6", Е 85°55'34.5"; 2) N52°08'35.5", Е 85°55'35.8"; 3) N 52°08*33.3", Е 85°55'31.3"; 4) N 52о08'34.4", Е 85°55'31.5"; 5) N 52°08'36.6", Е 85°55'35.9") размещены твердые коммунальные и строительные отходы в виде пластиковых бутылок, тары от чистящих и моющих средств, полиэтиленовые пакеты, картон, древесные отходы, бытовая техника, мебель, строительный материал - бетон, бой строительного кирпича. Отходы расположены в кучах неправильной геометрической формы, высотой до 1 м. Место размещения отходов не огорожено, доступ к отходам не ограничен. Аншлаги, запрещающие размещение отходов на земельном участке, отсутствуют. Перед размещением отходов плодородный слой почвы не снимался. 

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 09-09/02-01/2021 ООО «Природные ресурсы Сибири» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в силу 16.06.2021, сумма штрафа взыскана 23.11.2021.

Как утверждает истец, ООО «Природные ресурсы Сибири» не исполнив требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, допустило порчу почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:20:000000:52/13 в результате размещения твердых коммунальных и строительных отходов причинив вред почве - объекту охраны окружающей среды.

Истец направил ответчику претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба со сроком исполнения обязанности 30 календарных дней с момента получения претензионного письма. 

В связи с тем, что требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка на момент выявления нарушения являлось ООО «Природные ресурсы Сибири».

Место размещения отходов на земельном участке 22:20:000000:52 в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Красногорский района Алтайского края, размещенный на сайте Администрации Красногорского района по адресу: https://www.adm-krasnogorsk.ru/ru/ekonom-kxsn/zhkkh/3608-2019-08-05-04-35-16, не включено, то есть является местом несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Пункт 5 статьи 13 ЗК РФ предусматривает, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 6 той же статьи Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила № 800).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земель, в том числе в результате их загрязнения, обязано обеспечить рекультивацию таких земель.

Ответчиком представлен проект рекультивации нарушенного земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Рекульто» №1038-ПР.

Согласно письму №39 от  10.02.2023 Администрация Усть-Ишинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, изучив «Проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 22:20:050001:2382», утвержденный ООО «Природные ресурсы Сибири» 12.12.2022, приняла решение согласовать данный проект.

Истец каких-либо замечаний к разработанному проекту рекультивации земельного участка не имеет.

Суд, оценив представленный  ответчиком проект рекультивации части земельного участка, полагает его обоснованным, содержащим необходимые мероприятия для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективно осуществимых ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре, как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

Доводы ответчика относительно того, что им не осуществлялось размещение отходов, а земельный участок находился во владении и пользовании ЗАО «Горный нектар» подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ЗАО «Горный нектар» зарегистрировано 24.03.2021, то есть после выявленного истцом нарушения. 

Гражданское законодательство исходит из того, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Относительно обстоятельств нахождения земельного участка до указанной даты в аренде ЗАО «Горный нектар», что, по мнению истца, свидетельствует о его непричастности к выявленному нарушению, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с договором аренды от  01.04.2020, заключенным между ООО «Природные ресурсы Сибири» и ЗАО «Горный нектар», на ЗАО «Горный нектар» как арендатора земельного участка возложены обязанности:

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (пункт 3.2.2 договора);

осуществлять мероприятия по охране земельного участка и расположенных на нем других природных ресурсов (пункт п. 3.2.4 договора);

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке (пункт 3.2.6 договора).

Указанным договором предусмотрено право ООО «Природные ресурсы Сибири» как арендодателя земельного участка контролировать целевое использование арендатором, переданного в аренду земельного участка (п. 3.3.1), а также требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и условиями договора (п. 3.3.2).

Между тем, доказательств обращения ответчика к ЗАО «Горный нектар» с соответствующими требованиями в материалы дела не представлено. Напротив, из передаточного акта по договору аренды земельного участка №1-А от 01.04.2020 от 30.09.2020, составленного в связи с его расторжением, состояние земельного участка оценено как удовлетворительное.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы Сибири» восстановить состояние окружающей среды  путем выполнения комплекса мероприятий по рекультивации части земельного участка  с кадастровым номером 22:20:050001:2382 в соответствии с проектом рекультивации, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Рекульто» №1038-ПР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы Сибири» в доход федерального бюджета 46 320 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова