Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19700/2018

29 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»,

о взыскании 25 997 601 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ответчик, ООО «ТЭСИС»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8810 от 10.08.2012 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 25 997 601 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

24.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подписание акта поданного-принятого газа со стороны ответчика неуполномоченным лицом (л.д. 58).

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях заключения сторонами мирового соглашения (л.д. 56).

Истец представил письменное мнение в порядке ст. 81 АПК РФ на отзыв ответчика, в котором просит суд считать доводы ответчика, указанные в отзыве, несостоятельными, на исковых требованиях настаивает, пояснил, что до настоящего времени со стороны ответчика никаких действий по заключению мирового соглашения не предпринято.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Исходя из содержания указанной нормы права, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Суд не вправе оказывать влияние на волеизъявление сторон, не вправе понудить сторон к заключению мирового соглашения, полномочия суда заключаются исключительно в утверждении мировое соглашение либо в отказе в его утверждении.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая непредставление ответчиком доказательств принятия действий по заключению с истцом мирового соглашения, а также активную позицию истца о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела и необходимости в связи с этим отложения судебного разбирательства, ответчиком не указано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8810 (л.д.15-20) с учетом протокола разногласий от 25.09.2012, 24.01.2013,  согласования разногласий от 19.10.2012 (л.д. 27 оборот), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 5.5.2 договора в редакции протокола разногласий от 25.09.2012).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Действительность договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в спорном периоде, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2018, в котором имеется оттиск печати ответчика (л.д. 31).

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 на сумму 25 997 601 руб. 34 коп. (л.д. 32), которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП00000214 от 21.05.2018, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику газ на сумму 25 997 601 руб. 34 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия газа, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение газа в спорный период от другой организации.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, в размере 25 997 601 руб. 34 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 516, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» оплата принятого и потребленного газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество газа, а услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по оплате за поставленный газ и оказанные услуги по транспортировке подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2018 (л.д.26).

Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций; в установленном порядке акт недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; о фальсификации акта не заявлено.

При таких обстоятельствах акт поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2018 является допустимым доказательством, подтверждающим поставку газа в адрес ответчика в указанном в акте объеме.

Ссылка ответчика на подписание акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу ст.ст. 182, 402 ГК РФ, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

В соответствии с п. 4.12 договора обязанность по представлению информации о количестве поданного-принятого газа возлагается на покупателя, который в силу п. 4.12 договора также оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортируемого газа.

Форма акта о количестве поданного-принятого газа согласована сторонами в п. 4.12 договора, форма приложения к акту согласована в приложении № 3 к договору.

Таким образом, исходя из условий договора, при их буквальном толковании согласно положениям ст. 431 ГК РФ, передача поставщику (истцу) информации о количестве поставленного (принятого) газа, а также подписанных представителем ответчика актов о количестве поданного и принятого газа по согласованной в договоре форме, является обязанностью покупателя (ответчика).

Следовательно, именно ответчик обязан обеспечить передачу истцу достоверной информации об объеме поданного (принятого) газа, а также обеспечить надлежащее оформление со своей стороны полученных от истца актов о количестве поставленного (принятого) газа, в том числе их подписание надлежащим образом уполномоченным со стороны ответчика лицом (представителем), а также их передачу истцу.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 152 988 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 10781 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» задолженность в размере 25 997 601 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 152 988 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                           С.Н. Федотенков