АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52778/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу территориальная сетевая организация "НИКОЛА ТЕСЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Пересвет», ФИО2

о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетока электрической энергии,

 

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика: не явился,

 от третьих лиц: - от ФИО2: ФИО4. представитель по доверенности от 07.08.2014, 

- от НП «Пересвет»: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по воспрепятствованию перетока электрической энергии потребителю ФИО2 на ранее подключенный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, и об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возобновления перетока электрической энергии через сети ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копи акта проверки расчетного учета от 15.09.2017 № 1509, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Третье лицо (ФИО2) представило отзыв на иск, в котором поддерживает позицию истца по настоящему делу и просит исковые требования удовлетворить. 

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо (НП «Пересвет») в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица (НП «Пересвет»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица (ФИО2), арбитражный  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, осуществляет закуп электрической энергии на оптовом рынке и поставку потребителям, расположенным в зоне деятельности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель), заключен договор энергоснабжения от 14.03.2017 № 192243, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по ее передаче потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги по ее передаче.

Договор энергоснабжения от 14.03.2017№ 192243 между ФИО2 и истцом заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.11.2015, подписанного дачным некоммерческим партнерством «Пересвет» (далее – ДНП «Пересвет») и ФИО2 

Как следует из пояснений истца, после подписания вышеназванного договора, в адрес ДНП «Пересвет» было направлено уведомление о заключении данного договора.

Между тем, согласно договору № А-12 аренды имущества от 21.10.2016 ДНП «Пересвет» передало ответчику - АО ТСО «Никола Тесла», во временное владение и пользование электросетевое имущество, в т.ч. ТП – 6878, от которой запитан потребитель ФИО2. 

На основании изложенного, ДНП «Пересвет» перенаправило уведомление в АО ТСО «Никола Тесла».

Далее истец ссылается на то, что после получения данного уведомления, от сетевой организации АО ТСО «Никола Тесла» в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» последовал телефонный звонок о несогласии с заключением договора на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.11.2015, подписанного между ДНП «Пересвет» и ФИО2, с указыванием на то, что потребителю ФИО2 необходимо было обратиться в АО ТСО «Никола Тесла», произвести оплату за технологическое присоединение, на что специалист отдела продаж ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» пояснил ответчику, что технологическое присоединение у ФИО2 имеется, было осуществлено ДНП «Пересвет» и согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергии» технологическое присоединение осуществляется однократно и соответственно оплата за технологическое присоединение носит однократный характер и дополнительная оплата в связи со сменой иного владельца сетей не производится и что АО ТСО «Никола Тесла», как иной владелец сетей, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

С момента заключения договора энергоснабжения № 192243 с 14.03.2017 ФИО2 получал электрическую энергию, так как был ранее подключен ДНП «Пересвет», оплатил полученную в марте 2017 электроэнергию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а в апреле 2017 иной владелец сетей АО ТСО «Никола Тесла», произвел незаконное отключение потребителя по вышеуказанному договору.

Поскольку по факту отключения потребитель ФИО2, обратился в правоохранительные, надзорные органы и в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец направил ответчику требование о немедленном восстановлении поставки электроэнергии потребителю ФИО2 по договору энергоснабжения № 192243 от 14.03.2017. Поскольку восстановление электроэнергии произведено не было, ФИО2 обратился с повторной претензией в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое, в свою очередь, направило претензию иному владельцу сетей - АО ТСО «Никола Тесла», с требованием немедленно восстановить поставку незаконно отключенного потребителя и дать ответ на претензию, однако восстановление электроэнергии не произведено, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика по воспрепятствованию перетока электрической энергии потребителю ФИО2 на ранее подключенный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, и об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возобновления перетока электрической энергии через сети ответчика.

Рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает их правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, третье лицо ФИО2 (потребитель) является владельцем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный объект был в установленном законом порядке технологически присоединен к сетям ДНП «Пересвет» - иного владельца сетей (ИВС). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.11.2015, подписанным между ФИО2 и ДНП «Пересвет» (прежним владельцем сетей).

В частности, как следует из названных документов, электроснабжение объекта потребителя производится от ЛЭП-0,4 кВ, ТП-6878 10/0,4кВ ДНП «Пересвет».

14.03.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ФИО2 (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 192243. Точка поставки по данному договору была определена в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.11.2015, подписанным между ФИО2 и ДНП «Пересвет». 

При этом 21.10.2016 спорные объекты электросетевого хозяйства были переданы ДНП «Пересвет» по акту приема-передачи в аренду АО ТСО «Никола Тесла» на основании договора аренды имущества № А-12 от 21.10.2016.

В силу  положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Следовательно, при смене собственника или владельца электрических сетей, к которым в надлежащем порядке осуществлено технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не требуется оформление нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между потребителем и сетевой организацией.

Таким образом, материалами дела подтверждается опосредованное присоединение энергопринимающих установок потребителя к сетям сетевой организации через электрические сети, принадлежащие ответчику.

15.09.2017 гарантирующим поставщиком (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") в присутствии представителя потребителя (ФИО2) был произведен осмотр приборов учета потребителя, в ходе которого было выявлено отключение электроэнергии прибора учета потребителя. По факту осмотра составлен акт проверки расчетного учета от 15.09.2017 № 1509, подписанный представителями гарантирующего поставщика и потребителя. 

В связи с отключением электропитания энергопринимающего оборудования потребителя, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о немедленном возобновлении поставки электроэнергии.

Каких-либо документов, позволяющих установить факт включения электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

  В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. 

  В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Правительством РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе: технические   условия,   акт   об   осуществлении   технологического   присоединения,   акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено: если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,   вправе   оказывать   услуги   по   передаче   электрической   энергии   с   использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

  Как установлено материалами дела, ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого не утверждался тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, и к электрическим сетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии. 

  Таким образом, ответчик не является сетевой компанией, а являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, который не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, которая проходит через его объекты.

Ограничение режима потребления, а равно и отключение источника питания допускается в случаях и порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а)      соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б)      нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежей а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

- возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

- выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

- невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной иной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е)       прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабэюения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Кроме того пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен порядок введения ограничения, а также установлены категории организаций, имеющий право на соответствующие действия, а именно: гарантирующий поставщик; сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя; орган государственного энергетического надзора, потребителя (по заявлению).

Таким образом, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, а также веерные отключения (за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов), в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством

Как следует из пояснений истца и третьего лица и документально не опровергнуто ответчиком, потребитель ФИО2 выполняет свои обязательства по оплате электрической энергии своевременно, приборы учета и электроустановки потребителя находятся в исправном состоянии. Следовательно, причин для отключения энергопринимающего оборудования потребителя не имелось.

Необходимо также отметить, что услуга по обеспечению перетока электрической энергии носит естественно монопольный характер, так как не может быть заменена другой услугой.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара.

В силу разъяснений Федеральной антимонопольной службы России «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям» (ноябрь 2010), действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

  Таким образом, материалами дела подтвержден факт неправомерного воспрепятствования ответчиком перетоку электрической энергии по его сетям, что, в свою очередь, привело к ограничению снабжения потребителя электрической энергией сверх допустимого законом и договором энергоснабжения периода.  

  В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  При этом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

  При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ответчика ООО "ЭК "КВАРЦ" по воспрепятствованию перетока электрической энергии потребителю ФИО2 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, и об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возобновления перетока электрической энергии через сети ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия акционерного общества территориальная сетевая организация "НИКОЛА ТЕСЛА" по воспрепятствованию перетока электрической энергии потребителю ФИО2 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Обязать акционерное общество территориальная сетевая организация "НИКОЛА ТЕСЛА" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить переток электрической энергии через сети общества территориальная сетевая организация "НИКОЛА ТЕСЛА" на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с акционерного общества территориальная сетевая организация "НИКОЛА ТЕСЛА" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Комлева