Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4190/2020

город Псков

11 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества институт «Псковгражданпроект» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Набережная реки Великой, дом 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» (адрес: 198095, 

<

...>, литер А, помещение 6-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600997 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество институт «Псковгражданпроект» (далее – истец, ОАО институт «Псковгражданпроект») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» (далее – ответчик, ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр») о взыскании 600997 руб. 22 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 07.09.2017 №064-2017/ПР, 100997 руб. 22 коп. процентов за период с 06.11.2017 по 19.10.2020.

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 21.12.2020, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 15020 руб. 00 коп. до рассмотрения спора по существу. 

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 23.10.2020 размещен в электронном виде 24.10.2020. Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

На момент рассмотрения дела из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» не исключено, процедура банкротства в отношении него не введена.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу по выполненной истцом работе и заслушать свидетельские показания, кроме того считает, что размер неустойки завышен. 

Истцом во исполнение определения суда от 23.10.2020 представлены оригиналы следующих документов: договор от 07.09.2017 №064-2017/ПР с приложениями к нему №№1-3, акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2017 №91, накладная от 12.09.2017 №42, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год.  Кроме того, ОАО институт «Псковгражданпроект» представлена письменная позиция с учетом отзыва ответчика, согласно которой возражало против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, довод ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» о завышенном размере неустойки считает необоснованным.

Представленные документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел». 

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству от 23.10.2020, об урегулировании спора мирным путем, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). 

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 21.12.2020 по делу решения в виде резолютивной части.

25.12.2020 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении полного текста решения, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

07.09.2017 между ОАО институт «Псковгражданпроект» (исполнителем) и ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» (заказчиком) заключен договор №064-2017/ПР (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуги по научно-методическому руководству при проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте «Дом губернатора» XIX (

<

...>) в объеме задания на проектирование (приложение №1) (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязуется выполнить работы собственными силами в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.2, 1.3 договора). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость работ на момент заключения договора составляет 1000000 руб. 00 коп., указанная стоимость может быть изменена в случае изменения задания на проектирование. 

Платежи по договору осуществляются в рублях. Заказчик осуществляет финансирование работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета. Оплата выполненных работ производится заказчиком в два этапа: 1 этап – оплата до 05.10.2017 в сумме 500000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), 2 этап – оплата до 05.11.2017 в сумме 500000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) (пункты 4.1, 4.2 договора).

В разделе 5 стороны согласовали условия о порядке сдачи и приемке работ. При завершении работ исполнитель представляет заказчику счет, акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение пяти рабочих дней после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки (пункты 5.1-5.3 договора). 

12.09.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №91, согласно которому ОАО институт «Псковгражданпроект» сдал, а ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» принял работы на сумму 1000000 руб. 00 коп. В накладной от 12.09.2017 №42 имеется отметка о получении заказчиком технической документации. 

Ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 17.10.2017 №1400, в назначении платежа ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» указано «Оплата за услуги по научно-методич. руков. при проведении ремонтно-реставрационных работ, 1 этап по договору №064-2017/ПР от 07.09.2017 сумма 500000-00 без налога (НДС)». Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 500000 руб. 00 коп.

27.02.2020 ответчику направлена претензия от 26.02.2020 №51. 

От ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» поступило гарантийное письмо от 19.03.2020, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед ОАО институт «Псковгражданпроект» по спорному договору в размере 500000 руб., представил график с погашением им задолженности сроком до декабря 2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом положения пункта 7.3 договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В части 2 статьи 9 АПК РФ законодателем предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт приемки работ подтвержден актом от 12.09.2017 №91 на сумму 1000000 руб. 00 коп. Данный документ ответчик получен, какие-либо замечания в срок установленный пунктом 5.2 заказчиком не заявлены, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Подпись от имени ответчика на акте от 12.09.2017 №91 скреплена оттиском печати ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр», подлинность которой последним не оспорена. Документы и материалы, свидетельствующие о вероятной недостоверности указанного акта, в деле отсутствуют. Заявление о фальсификации данного документа ответчиком не сделано. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком частично произведена оплата по платежному поручению от 17.10.2017 №1400 на сумму 500000 руб. 00 коп. не в качестве аванса, а по результатам сдачи-приемки выполненных работ. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 500000 руб. 00 коп. В гарантийном письме от 19.03.2020 ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» также подтвердило наличие задолженности перед ОАО институт «Псковгражданпроект» по договору в размере 500000 руб., представлен график с погашением им задолженности сроком до декабря 2020 года.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не оплатил выполненную работу в полном объеме, следует признать требования истца правомерными.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 03.08.2018 №№671, 672 не приняты в подтверждение оплаты по иску, поскольку в назначении платежа указан иной договор №017-2018/ПР, заключенный сторонами 28.06.2018 на внесение изменений в разработанную в 2017 году рабочую документацию.

Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы истцом не оформлено надлежащим образом, не мотивировано, конкретные вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, не обозначены, экспертные учреждения не указаны, денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда не внесены. 

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 500000 руб. 00 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100997 руб. 22 коп. за период с 06.11.2017 по 19.10.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к заключению, что истцом не были учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 08.11.2017 по 19.10.2020 составляет 100771 руб. 19 коп.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

 В данном деле истец взыскивает проценты, а не пени, несоразмерность ставки процентов судом не установлена, экстраординарных обстоятельств не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 08.11.2017 по 19.10.2020 в размере 100771 руб. 19 коп., в остальной части требований о взыскании процентов в размере 226 руб. 03 коп. за период с 06.11.2017 по 07.11.2017 следует отказать.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При частичном удовлетворении требований, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца - 06 руб. 00 коп., с ответчика - 15014 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» о переходе к рассмотрению дела №А52-4190/2020 по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» о снижении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» в пользу открытого акционерного общества институт «Псковгражданпроект»  600771 руб. 19 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 07.09.2017 №064-2017/ПР, 100771 руб. 19 коп. процентов за период с 08.11.2017 по 19.10.2020.

В части взыскания процентов в размере 226 руб. 03 коп. за период с 06.11.2017 по 07.11.2017 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества институт «Псковгражданпроект» в доход федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский реставрационный центр» в доход федерального бюджета 15014 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова