АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31808/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31808/2020 по  иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42594346 рублей 02 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №538 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 43055833 рубля задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года (счета-фактуры №7415089855/7S00 от 30.04.2020 на сумму 43074216 рублей 09 коп., КОРРЕКТИРОВОЧНЫЙ СЧЕТ-ФАКТУРА №74160107941К/7S00 от 31.05.2020, ИСПРАВЛЕНИЕ КОРРЕКТИРОВОЧНОГО СЧЕТА-ФАКТУРЫ № -- от -- К СЧЕТУ-ФАКТУРЕ (СЧЕТАМ-ФАКТУРАМ) №7415089855/7S00 от 30.04.2020, с учетом исправления №- от -).

В предварительном судебном заседании 18.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 18.08.2020 представил отзыв на исковое заявление.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» исковые требования истца признает частично.

После получения платежных документов, ответчик направил истцу свои возражения по поводу произведенных им начислений. Часть возражений были приняты истцом и разногласия сняты путем производимых им корректировок.

Однако сумма 205498,94 руб. до настоящего времени остается предметом спора.

Разногласия по размеру начислений платежей за коммунальный ресурс сводятся к следующему:

- истцом необоснованно предъявлены к оплате ответчику объемы потребления тепловой энергии нежилыми помещениями;

- допускаются ошибки в площадях.

В судебном заседании 17.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 17.09.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 20.10.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1246568 рублей 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года (счета-фактуры №7415089855/7S00 от 30.04.2020 на сумму 43074216 рублей 09 коп., КОРРЕКТИРОВОЧНЫЙ СЧЕТ-ФАКТУРА №74160107941К/7S00 от 31.05.2020, ИСПРАВЛЕНИЕ КОРРЕКТИРОВОЧНОГО СЧЕТА-ФАКТУРЫ № -- от -- К СЧЕТУ-ФАКТУРЕ (СЧЕТАМ-ФАКТУРАМ) №7415089855/7S00 от 30.04.2020, с учетом исправления №- от -).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 20.10.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании 05.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 05.11.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком за  оказанные в апреле 2020 года услуги было оплачено 42373439 рублей 13 коп., оставшаяся сумма 92221 рубль 56 коп. оплате не подлежит, так как начислена за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями.

Информация о собственниках и пользователях нежилых помещений была направлена в адрес истца   в феврале     2017 года, а в последствии еще неоднократно дублировалась.

В судебном заседании 01.12.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1219 рублей 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года (счета-фактуры №7415089855/7S00 от 30.04.2020 на сумму 43074216 рублей 09 коп., КОРРЕКТИРОВОЧНЫЙ СЧЕТ-ФАКТУРА №74160107941К/7S00 от 31.05.2020, ИСПРАВЛЕНИЕ КОРРЕКТИРОВОЧНОГО СЧЕТА-ФАКТУРЫ № -- от -- К СЧЕТУ-ФАКТУРЕ (СЧЕТАМ-ФАКТУРАМ) №7415089855/7S00 от 30.04.2020, с учетом исправления №- от -).

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 01.12.2020 представил возражения на исковые требования.

После произведенных истцом корректировок сумма разногласий сторон составляет 51219,57руб.

Причины расхождений в начислениях истца и ответчика:

1. МКД по ул.Стачек, 59 - ответчик не согласен с корректировкой ГВС по магазину ООО «Адмирал», т.к. во встроенном в дом помещении магазина имеются 8 санузлов и 1 душевая кабина, а вычет произведен истцом только в отношении одного. Выписка из технического паспорта дома представлялась в адрес истца 09.10.2020, 05.11.2020. Актом обследования от 13.10.2020 зафиксировано наличие ГВС в магазине. Сумма разногласий - 5841,98руб.

2. МКД по ул.Электриков, 29 - в управлении ответчика с апреля 2020г. Дом изначально был на прямых договорах с истцом, в том числе как жилые, так и нежилые помещения. В договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 №50184-ВоТГК/4726 указанный дом не включался. Тем не менее, в адрес истца предъявляется объем тепловой энергии, необходимый на отопление подземного паркинга. Сумма разногласий в спорном периоде - 26245,06руб.

3. МКД по ул.Старых большевиков, 77 - потребление тепловой энергии нежилым помещением ИП ФИО4 фиксируется общедомовым узлом учета тепловой энергии (УКУТ), однако истец объем потребления указанным потребителем не вычитает из показаний УКУТ многоквартирного дома. Сумма разногласий - 12558,09руб.

4. МКД по ул.Старых большевиков, 18 - письмом от 09.10.2020 ответчик просил скорректировать объемы потребления нежилыми помещениями, всего на сумму 11493,12руб., из которых 6574,44руб. остались в разногласиях.

В судебном заседании 17.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что согласно произведенным корректировка и оплатам задолженность у ответчика перед истцом за исковой период отсутствует. 

Ответчик в судебное заседание 17.12.2020 дополнительных документов не представил.

Стороны в судебном заседании пояснили, что все разногласия сторонами сняты. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50184-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2019 года поставлена тепловая энергия стоимостью 43055833 рубля.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлен счет-фактура 

-№7415089855/7S00 от 30.04.2020 на сумму 43074216 рублей 09 коп., 

- КОРРЕКТИРОВОЧНЫЙ СЧЕТ-ФАКТУРА №74160107941К/7S00 от 31.05.2020, ИСПРАВЛЕНИЕ КОРРЕКТИРОВОЧНОГО СЧЕТА-ФАКТУРЫ № -- от -- К СЧЕТУ-ФАКТУРЕ (СЧЕТАМ-ФАКТУРАМ) №7415089855/7S00 от 30.04.2020, с учетом исправления №- от -.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 43055833 рубля. 

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Так, по расчетам истца с учетом корректировок стоимость поставленного ресурса за апрель 2020 года составила 42379407 рублей 62 коп., ответчиком произведены оплаты в размере 42423439 рублей 13 коп., переплата составила 44031 рубль 51 коп. 

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в апреле 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

При распределении судебных расходов судом установлено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, что ответчиком подтверждено, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г.ЕКАТЕРИНБУРГА"  в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 200000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских