АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18270/2023

город  Симферополь

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя  ФИО2,  о взыскании,

При участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; 

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Крым», с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 03.04.2024,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга по договору аренды №1 недвижимого имущества от 12.02.2023  в размере 2 204 260,35 рублей и расторжении договора аренды №1 недвижимого имущества от 12.02.2023.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. 

В судебном заседании 27.09.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.04.2024.

В судебное заседание явку обеспечил истец и представитель ответчика,  иные участники процесса в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

12.02.2023 между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» (арендатор) заключен  Договор аренды № 1 недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1009,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010105:1023, находящееся по адресу: 

<

...> далее по тексту - «Помещение»), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Срок аренды по договору составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.3 помещение будет использоваться арендатором для торговли продовольственными и промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией под коммерческим обозначением «ДОБРОЦЕН», или другим коммерческим обозначением. 

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 2.3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы составил 609 200 рублей за арендуемую площадь помещении ежемесячно (включая НДФЛ 13%. Арендатор выступает в роли налогового агента Арендодателя). При этом арендная плата за арендуемую площадь Помещения ежемесячно составляет 530 004 рубля в месяц, а НДФЛ, подлежащий перечислению в соответствии с Налоговым кодексом РФ составляет 79 196 рублей. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмера, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 3.5 договора, начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности арендатора подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной плат не производится (арендные каникулы).

Согласно пункту 3.6 договора, оплата арендой платы производится арендатором на основании счетов арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Расчетный счет арендодателя для перечисления арендной платы согласно пункту 3.1 договора: счет 40817810041760014162 в РНКБ (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607, кор/счет: 0101810335100000607, получатель платежа ФИО1.

Также из указного пункта следует, что изменение указанных выше реквизитов для оплаты арендной платы допускается только после подписания Дополнительного соглашения сторон. 

Как следует из пункта 3.9 договора, арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с пунктом 3.11. оплата предусмотренных настоящим разделом арендных платежей производится арендатором путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, указанным в разделе 8 договора, либо указанным в счете арендодателя на оплату. 

 При этом, реквизиты арендодателя, указанные в разделе 8 договора аналогичны реквизитам арендодателя, указанным в пункте 3.6 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.1. арендодатель обязуется в срок до 12.02.2023 г. передать Помещение арендатору по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.3.1 арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения арендодателем требований, установленных настоящим договором к помещению. 

Так, арендуемое помещение было передано по акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.02.2023 (в день подписания договора).

Таким образом, договор аренды заключен 12.02.2023г. и помещение передано в аренду 12.02.2023г. 

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.06.2023 Договор зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2023.

Как следует из иска, ООО «ДС-Крым» не оплачивало арендную плату, в т.ч. частично коммунальные платежи с 12.02.2023г. по 03.07.2023г., соответственно перед Арендатором образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 2 204 260 рублей 35 копеек.

По состоянию на день подачи иска ООО «ДС-Крым» не погасило задолженность, не смотря на то, что пользовалось нежилым помещением в указанный период, но не оплачивало арендную плату в соответствии с условиями Договора, чем грубо неоднократно нарушали договорные обязательства.

Указанные обстоятельства также препятствуют выполнению условий договора по удержанию с арендодателя  денежной суммы размер налога на доходы физических лиц по ставке 13 %.

По мнению истца, ООО «ДС-Крым» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по Договору №.1 аренды недвижимого имущества от 12.02.2023г., что выражается неоплатой аренды и полной компенсации по коммунальным платежам, а так же неоднократной просрочкой платежей.

16.06.2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «ДС-Крым» претензию с требованием погасить имеющеюся перед ним задолженность. Претензия была получена Обществом нарочно 16.06.2023года, а так же согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтой России по юридическому адресу - 22.06.2023г.

22.06.2023 г. от ООО «ДС-Крым» в электронном виде поступил ответ на претензию ФИО1 от 16.06.2023г., в котором ответчик не согласился с требованиями истца. 

 Поскольку ООО «ДС-Крым» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по Договору №1 аренды недвижимого имущества от 12.02.2023г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В дальнейшем, уточняя исковые требования, истец сообщил суду, что ООО «ДС-Крым»  не оплачивало арендую плату более 4 раз подряд, чем нарушило условия Договора №1 аренды недвижимого имущества от 12.02.2023, и в соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ просил суд расторгунть указанный договор в судебном порядке. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что права и обязанности сторон по договору возникли с момента государственной регистрации Договора аренды, то есть  с 14.06.2023.   До 14.06.2023 г., как, указывает ответчик, ООО «ДС-Крым» надлежащим образом исполняло свои обязательства в рамках аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Симферополь г., ФИО4 ул.,9/2а До 14.06.2023 г. оплата производилась в адрес ФИО2 по Договору субаренды №23 от 15.06.2020 г.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд полагает исковые требование подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалах дела содержатся доказательства передачи арендатору арендованного имущества по акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.02.2023 (в день подписания договора).

Подписывая договор аренды, 12.02.2023 ответчик взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 2.3.5 договора). 

При этом, указанный договор и акт приема-передачи в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорены не были. 

Таким образом, уклоняясь от уплаты арендных платежей, в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору. 

Довод ответчика о том, что  права и обязанности сторон по договору возникли с момента государственной регистрации Договора аренды, то есть  с 14.06.2023, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.06.2023 Договор аренды №1 от 12.02.2023 зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, арендатор принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Как указано ранее,  арендуемое помещение передано в аренду 12.02.2023г. по акту приема-передачи арендуемого помещения, в день заключения между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» (арендатор) Договора аренды № 1 недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1009,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010105:1023, находящееся по адресу: 

<

...> далее по тексту - «Помещение»), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

С учетом изложенного, ответчик взял на себя обязательств по оплате арендных платежей по договору №1 от 12.02.2023 с указанной даты – 12.02.2023. 

Однако, указанные обстоятельства последним исполнены не были, доказательств оплаты  арендных платежей, в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 договора №1 от 12.02.2023,  ответчиком не представлено. 

Кроме того, согласно пункту 3.5 договора, начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности арендатора подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания.

При этом, как следует из многочисленных пояснений ответчика, на момент 12.02.2024 коммерческая деятельность ответчика велась и не приостанавливалась в результате расторжения договора субаренды с предыдущим арендатором – ФИО2  

Относительно доводов ответчика о том, что до 14.06.2023 ООО «ДС-Крым» надлежащим образом исполняло свои обязательства в рамках аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Симферополь г., ФИО4 ул.,9/2а До 14.06.2023  и оплата производилась в адрес ФИО2 по Договору субаренды №23 от 15.06.2020 г., суд считает необходимым отметить следующее. 

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ДС-Крым» (субарендатор) был заключен субаренды №23 от 15.06.2020 г., в соответствии с которым  Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое здание обшей площадью 1009,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010105:1023. находящееся по адресу: 

<

...> далее по тексту «Помещение»), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Субарендатором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 277 530 рублей. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 3.4 договора субаренды, оплата арендой платы производится арендатором на основании счетов арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами.  Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Расчетный счет арендодателя для перечисления арендной платы согласно пункту 3.1 договора: счет 40802810441760013037 в РНКБ (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607, кор/счет: 30101810335100000607, получатель платежа ИП ФИО2.

Так в материалы дела  ответчиком представлены платежные поручения, об оплате платежей по договору субаренды в период с  09.01.2023 по 15.06.2023, по указанным в пункте 3.4 договора субаренды реквизитам - на расчетный счет ФИО2  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО2, которая пояснила, что Договор субаренды № 23 недвижимого имущества от 15.06.2020 года, который был заключен между ИП ФИО2 и ООО «ДС-Крым» был расторгнут 11.02.2023г., о чем  подписано соответствующее Дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды недвижимого имущества № 23 от 15.06.2020г.  

Из указанного Дополнительного соглашения № 2 усматривается, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, возврата арендованного помещения арендатору по акту приема-передачи. 

ООО «ДС-Крым» возвратило нежилое здание общей площадью 1009,5 кв.м. 11.02.2023г., что подтверждается актом возврата недвижимого имущества по договору субаренды недвижимого имущества № 23 от 15.06.2020г. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение №2 к договору субаренды недвижимого имущества № 23 от 15.06.2020, а также акт возврата арендатором  недвижимого имущества по договору субаренды недвижимого имущества № 23 от 15.06.2020 подписаны с двух сторон и обществом не оспорены. 

Таким образом, с 11.02.2023 обязательства по договору субаренды недвижимого имущества № 23 от 15.06.2020 заключенному между ИП ФИО2 и ООО «ДС-Крым» прекращены. 

Более того, с 12.02.2023 истец взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную Договором аренды № 1 недвижимого имущества от 12.02.2024, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» (арендатор).

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы ответчика относительно того, что  период с 12.01.2023 по апрель 2023, ИП ФИО2 понуждала общество повысить ставку арендной платы и относительно того, что начиная с 25.04.2023 года, со стороны ИП ФИО2 было предприняты действия направленные на ограничение владения (перекрыт доступ в помещение, отключена подача электроэнергии), что, по мнению ответчика, было направлено на понуждение арендатора поднять ставку арендной платы.

Из содержания представленного в материалы дела уведомления от 12.01.2023, которое  было направлено ИП ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» следует, что предприниматель информирует субарендатора об изменении собственником размера арендной платы арендуемого помещения, в связи с чем обществу предложено заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору субаренды о повышении арендной платы за пользование помещением до 530 000,00 рублей.

Кроме того, ИП ФИО2 указанным письмом уведомила общество с ограниченной ответственностью «ДС-Крым»  о том, что  в случае несогласия общества о заключении дополнительного соглашения с предпринимателем к Договору Субаренды №23 от 15.06.2020г., а также непринятие решения о расторжении с предпринимателем Договора субаренды №23 от 15.06.2020г., в соответствии с п. 5.3. Договора, за предпринимателем остается право расторгнуть с обществом Договор субаренды, о чем  ИП ФИО2 письменно предупредила общество с ограниченной ответственностью «ДС-Крым»  в срок не менее чем за один календарный месяц.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на указанные в уведомлении ИП ФИО2 от 12.01.2023 предложения ответчик ответил отрицательно, в виду отсутствия у последнего финансовой возможности осуществить изменение ставки арендной платы в сторону увеличения. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства ответчика на полученное уведомление от 12.01.2023. 

Так, по истечении месяца, 11.02.2023 договор субаренды №23 от 15.06.2020 был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения, арендуемое имущество возвращено арендатору без замечаний. 

Суд обращает внимание ответчика, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после 11.02.2023 (даты расторжения договора субаренды) ИП ФИО2 обращалась к ООО «ДС-КРЫМ» с требованиями о понуждении арендатора поднять ставку арендной платы, а также о том, что ИП ФИО2 были предприняты действия направленные на ограничение владения (перекрыт доступ в помещение, отключена подача электроэнергии).

Кроме того, принимая во внимание прекращение арендных отношений между ИП ФИО2 и ООО «ДС-КРЫМ» 11.02.2023 суд находит указанные ответчиком доводы несостоятельными. 

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что в период времени с апреля 2023 ООО «ДС-КРЫМ» вступило в переговоры с собственником помещения - ФИО5, преследуя цели заключения прямого договора аренды помещения расположенного по адресу Республика Крым, 

<

...> с кадастровым номером: 90:22:010105:1023.

Как следует из отзыва, 26.04.2023 года была согласована финальная редакция Договора аренды, представитель Ответчика был вызван на подписание. Тем же днем от представителя Арендодателя поступило требование изменить дату в договоре. 

При этом, в доказательство указанных обстоятельств ответчик ссылается на скриншоты переписки с электронной почты с неустановленным лицом-пользователем электронного адреса elena7872971@mail.ru, как указывает ответчик - ФИО6. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное лицо состояло в трудовых отношениях с ИП ФИО1 либо действовало в его интересах. 

Суд обращает внимание, что из содержания сообщений, которые зафиксированы ответчиком посредством снимка экрана, не представляется возможным установить, что речь идет о договоре аренды, заключенным с ИП ФИО1 Сама по себе ссылка неустановленного лица – пользователя электронного адреса elena7872971@mail.ru на адрес нахождения принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества не свидетельствует о какой-либо связи указанного диалога с рассматриваемыми правоотношениями. 

При этом, представленные в материалы дела скриншоты переписки с электронной почты с неустановленным лицом - пользователем электронного адреса elena7872971@mail.ru не были надлежащим образом заверены ответчиком, протокол нотариального осмотра указанного диалога на интернет странице https://e.mail.ru в материалы дела представлен не был. Установить принадлежность указанного выше  адреса электронной почты не представляется возможным. 

Кроме того, как указывалось ранее, с 12.02.2023 истец взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную Договором аренды № 1 недвижимого имущества от 12.02.2024, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» (арендатор), в связи с чем доводы о согласовании редакции договора в апреле 2023 не состоятельны. 

Доводы ответчика о том, что истец не мог зарегистрировать договор аренды, поскольку истцом не соблюдено условие договора аренды в п.1.3 Договора, в соответствии с которым Арендодатель сообщает Арендатору и гарантирует, что Помещение не заложено, не продано, не состоит под арестом, не обременено никакими другими правами третьих лиц, оценен судом  как не соответствующий действительности. 

Так, в обоснование указанного довода ответчик указывает, что на момент заключения договора №1 от 12.02.2023 арендуемое имущество было обременено правами третьих лиц, а именно ФИО2 в связи с заключенным между последней и ФИО1 договором аренды от 06.02.2020. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение №2 от 11.02.2023, которым стороны расторгли  договор аренды от 06.02.2020. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, возврата арендованного помещения арендатору по акту приема-передачи. Согласно представленного истцом акта возврата недвижимого имущества от11.02.2023 арендуемое имущество возвращено арендодателю – ФИО1 и принято последним без замечаний. 

Довод ответчика о том, что истцом не приведены доказательства выставления счетов за предъявленный ко взысканию спорный период и о том, что доказательств соблюдения условий спорной сделки за предъявленный истцом период не представлено не соответствуют действительности.

Так в материалы дела истца представлены счета на оплату коммунальных и арендных платежей, которые были выставлены за период с 12 февраля 2023 по 24 мая 2023 года на общую сумму в размере 2 504 595,68 рублей.

Также представлены доказательства направления указанных счетов в адрес ответчика по электронному адресу dirsimmosk@dobrotsen.ru.

Сделанное в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о фальсификации указанных распечаток с электронной почты о направлении счета на оплату, а именно: счета на оплату № 1/1 от 12.02.2023 г., счета на оплату № 1/2 от 01.03.2023 г., счета на оплату № 1/3 от 29.03.2023 г., счета на оплату № 1/4 от 02.05.2023 г., счета на оплату № 3 от 24.05.2023 г., счета на оплату № 4 от 24.05.2023 г. сфальсифицированными и исключении их из числа доказательств по делу № А83- 18270/2023 было отозвано ответчиком. 

При этом, к указанному заявлению ответчиком приложены доказательства обмена электронными сообщения, из которого следует, что электронный адрес dirsimmosk@dobrotsen.ru принадлежит ответчику. 

Принимая во внимание довод ответчика о необходимости оценки поведения истца применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым указать на следующее. 

Так, в соответствии с  частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывает Верховный суд в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Как следует из правовой позиции выраженной в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив в ходе рассмотрения дела поведение истца применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, суд не находит его поведение не добросовестным и действующим с намерением причинить вред ответчику. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из обстоятельств, установленных судом ранее, все доводы ответчика, изложенные последним в отзыве и письменных пояснениях, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о недобросовестности истца, отклонены судом, как несоответствующие действительности, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом условий заключенного между сторонами договора аренды №1 от 12.02.2023. 

Так, материалами дела подтверждается, что арендуемое помещение передано ответчику в аренду 12.02.2023 по акту приема-передачи арендуемого помещения, в день заключения между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» (арендатор) Договора аренды № 1 недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1009,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010105:1023, находящееся по адресу: 

<

...> далее по тексту - «Помещение»), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Подписывая договор аренды, 12.02.2023 ответчик взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 2.3.5 договора). 

При этом, доказательств оплаты арендных платежей в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, уклоняясь от уплаты арендных платежей, в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании арендных платежей обоснованы.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что истцом представлены в материалы дела  акты на общую сумму  2 504 595,68 рублей, учитывая произведенную ответчиком 15.06.2023 частичную оплату задолженности на сумму 300 335,33 рублей, суд полагает арифметически верной и обоснованной предъявленную ко взысканию задолженность в размере 2 204 260,35 рублей, а соответственно подлежащей удовлетворению. 

Оценивая обоснованность заявленного требования о расторжении договора аренды №1 от 12.02.2023 суд указывает следующее.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Законодательство России во всяком случае связывает возможность прекращения арендных отношений с уклонением от уплаты арендных платежей. 

В силу статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка Департаментом в адрес ответчика была отправлена претензия от 16.06.2023 с требованием оплатить задолженность, а в случае неисполнения условий договора арендодатель уведомил арендатора о том, что он будет вынужден расторгнуть договор в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

Таким образом, в направленной ответчику претензии ФИО1 категорично выразил намерение о расторжении договора 31 от 12.02.2023 в случае уклонения ответчика от погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам. 

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что последним не были своевременно внесены арендные платежи по договору аренды №1 от 12.02.2023 в срок до 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 10.06.2023, то есть более двух раз подряд.  

На основании изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком существенных условий договора в части своевременной оплаты арендных платежей, учитывая соблюдение последним необходимого досудебного порядка уведомления о намерении расторгнуть договор, требование истца о расторжении договора аренды №1 от 12.02.2023  подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанный факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды №1 от 12.02.2023  суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 204 260,35 рублей и расторжении договора аренды №1 от 12.02.2023  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с частичным отказом истцом  от исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 188,3 рублей подлежит возврату истцу  из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Расторгнуть договор аренды №1 недвижимого имущества от 12.02.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Крым». 

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС-Крым» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 основной долг по договору аренды №1 недвижимого имущества от 12.02.2023 в размере 2 204 260,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 021 рублей. 

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 188,3 рублей, оплаченную на основании  квитанции №322 от 05.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                 Н. М. Лагутина