АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-33114/2019

Г. Новосибирск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борихинский пивоваренный завод»

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт»,

третьи лица: акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Борихинский»,

о взыскании убытков в сумме 5 024 035 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2019, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 № 2-92, ФИО3 по доверенности от 25.06.2018 № 2-91, представителя АО «РЭС» ФИО4 по доверенности от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Борихинский пивоваренный завод» (далее – ООО «Борихинский пивзавод») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскнергосбыт») о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 4 668 828 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 438 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 236 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Борихинский» (далее – ООО ТД «Борихинский»).

ООО ТД «Борихинский», получившее судебное извещение согласно почтовому уведомлению и извещенное о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании 12.02.2020 с целью уточнения сторонами своих правовых позиций, представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13.02.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2019, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 № 2-92, ФИО3 по доверенности от 25.06.2018 № 2-91, представителя АО «РЭС» ФИО4 по доверенности от 08.07.2019, явка представителя ООО ТД «Борихинский» не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО ТД «Борихинский» по правилам статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований, мотивированное изменением квалификации искового требования как требования о взыскании убытков. С учетом уточнения исковых требований ООО «Борихинский пивзавод» просит взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» убытки, понесенные в связи с оплатой за безучетное потребление электроэнергии и пени в сумме 4 668 828 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 236 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сентябре 2018 года АО «РЭС» проведена проверка потребления электрической энергии, в результате которой выявлена некорректная работа измерительного комплекса по причине неверной схемы подключения трансформатора тока, входящего в состав измерительного комплекса. Данный трансформатор приобретен истцом у АО «Новосибирскэнерго», которым выполнены и работы по установке трансформатора тока. Установленная ответчиком пломба на трансформаторах тока нарушена не была. В связи с некорректной работой трансформатора АО «РЭС» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении, на основании которого АО «Новосибирскэнергосбыт» предъявило к оплате счет за безучетное потребление, рассчитанное исходя из максимальной мощности присоединенных энергоустановок, и начислило пени на стоимость безучетного потребления. Истец, оплативший предъявленный АО «Новосибирскэнергосбыт» счет и пени, полагает, что оплата стоимости неучтенного потребления является его убытками, несение которых обусловлено ненадлежащей установкой ответчиком трансформатора тока.

ООО ТД «Борихинский» представило отзыв на исковое заявление, доводы иска поддержало, указало, что подключение компонентов электрического измерительного комплекса было произведено представителями сбытовой компании АО «Новосибирскэнергосбыт» в 2014 году при проведении работ по наладке приборов учета и внешних цепей в электроустановках потребителя и при выполнении комплексных работ по замене (установке) трансформаторов тока; исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая против иска, представил отзывы и дополнительные письменные возражения. В отзывах ответчик согласился с наличием оснований для составление акта о безучетном потреблении, недоучет электрической энергии, по утверждению ответчика, был допущен в результате действий самого потребителя, на которого возложена обязанность по надлежащему учету электрической энергии; проверка приборов учета проводилась сетевой организацией с применением прибора Энергомонитор 3.3Т1, который мог быть приобретен истцом самостоятельно с целью надлежащего контроля за работой приборов учета; счет на оплату безучетного потребления составлен ответчиком на основании акта и предъявлен к оплате в соответствии с требованиями законодательства.

В дополнительных письменных возражениях и дополнительном отзыве ответчик указывает на наличие надлежащего подтверждения недоучета истцом электрической энергии; неверное подключение трансформатора тока не являлось скрытым, возможность визуализации неверного подключения двух проводов в токовые цепи трансформаторов тока обеспечивается прозрачной съемной крышкой трансформатора тока; ответчик производил замену трансформатора тока – одного из элементов измерительного комплекса учета, акт допуска подписан представителем истца, поэтому вина ответчика в безучетном потреблении. Ответчик ссылается на недоказанность факта его противоправного поведения; причинная связь между его противоправным поведением и убытками истца отсутствует; ответственность за соответствие цепей учета установленным требования возложена на истца; требование о взыскании процентов является необоснованным, так как проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не начисляются. Ответчик утверждает, что обязательства по замене трансформаторов тока им выполнены, истец принял работы без замечаний, что также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в сборке неверной схемы подключения приборов учета.

В судебном заседании представители ответчика устно заявили о нарушении истцом срока исковой давности, о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «РЭС» представило отзыв на исковое заявление, считает акт о неучтенном потреблении законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства; указывает, что бремя содержания приборов учета возложено на абонента, то есть на истца; стоимость объема безучетного потребления рассчитана в соответствии с установленным порядком. 

В судебном заседании 13.02.2020 представители ответчика заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Электро-Мастер», осуществившего первоначальную сборку измерительного комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная наличием взаимосвязи основного спорного правоотношения с каким-либо правоотношением, существующим между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Соответственно, привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено наличием очевидного материального интереса, что означает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений соответствующего лица с одной из сторон после разрешения спора судом.

В данном случае истец утверждает, что ответчиком некачественно оказана услуга по установке трансформатора тока и проверке приборов учета и внешних цепей. Некорректная работа прибора учета допущена именно в результате не верного присоединения проводов к трансформатору тока при его установке в связи с заменой прежнего трансформатора тока.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, ответчик ссылается на точное повторение существовавшей схемы подключения приборов учета, на которое указал свидетель ФИО5 

Между тем ответчиком не представлено документальное подтверждение довода о точном повторении существовавшей схемы подключения. Равным образом ответчик не представил подтверждение наличия у него обязанности по повторению такой схемы при оказании услуги по подключению прибора учета. Какие-либо обязательственные отношения между ответчиком и ООО «Электро-Мастер» отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле указанного ответчиком лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления письменного заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи  158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание реализацию ответчиком процессуальных прав, предоставленных ему арбитражным процессуальным законом, в том числе представлением отзыва на исковое заявление, участие представителей ответчика в судебных заседаниях, представление дополнительных пояснений. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось определениями суда, в том числе с целью предоставления сторонам возможности для уточнения своих правовых позиций, реализации права на представление дополнительных доказательств. Поэтому ответчик не был лишен возможности своевременно подготовить и представить письменную форму ходатайств, заявленных им устно в судебном заседании.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку такое отложение приведет к затягиванию судебного процесса и к нарушению разумного срока судопроизводства в арбитражном суде, указанная в ходатайстве причина не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 206 рублей 66 копеек, изложив это заявление в письменном заявлении об уточнении исковых требований от 12.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление ООО «Борихинский пивзавод» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО1, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, действующей на дату судебного заседания.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 206 рублей 66 копеек принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Борихинский пивзавод» (прежнее наименование ООО «Идея», наименование изменено 22.08.2012, о чем внесена запись в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) принадлежат производственные объекты, включая административно-бытовой корпус, складские помещения, производственный корпус, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>. Производственные объекты и земельный участок переданы истцом в аренду ООО ТД «Борихинский» (прежнее наименование – ООО «Торговый пивной союз») на основании договора аренды от 01.06.2012 и дополнительных соглашений к нему. 

Электрооборудование производственного корпуса и административно-бытового корпуса введены в эксплуатацию на основании разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки и акта осмотра электроустановки от 04.02.2011 № ОЭН4/29-05/11, выданных Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора.

Энергоснабжение производственных объектов истца осуществляется на основании договора энергоснабжения от 17.03.2011 № О-519, заключенного между ОАО «СибирьЭнерго», являющимся правопредшественником АО «Новосибирскэнергосбыт» на стороне гарантирующего поставщика и ООО «Идея» (прежнее наименование ООО «Борихинский пивзавод») на стороне абонента.

Перечень объектов и порядок учета электрической энергии согласован сторонами в приложении № 2 к договору, которым определена присоединенная мощность и разрешенная (максимальная) мощность  объектов, равная 251 кВт, согласован расчетный тип учета и определены приборы учета.

Соглашением от 22.01.2015 сторонами установлено применение электронного документооборота.

20.06.2014 по обращению истца как заказчика АО «Новосибирскэнергосбыт» оказало услуги по наладке приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, о чем составлен акт № ИО-00139 приема-передачи выполненных работ (услуг) (т. 1 л.д. 57).

В связи с заменой трансформаторов тока ООО «Борихинский пивзавод» приобрело у АО «Новосибирскэнергосбыт» трансформаторы тока в количестве трех штук по товарной накладной от 16.07.2014 № ЗДС138947 (т. 1 л.д. 56). 

Приборы учета допущены в эксплуатацию по акту допуска от 04.07.2014, составленного АО «Новосибирскэнергосбыт» с участием ООО «Борихинский пивзавод» (т. 1 л.д. 65).

15.12.2014 АО «Новосибирскэнергосбыт» по обращению ООО «Борихинский пивзавод» как заказчика выполнило комплексные работы по замене (установке) трансформаторов тока на одном присоединении, о чем составлен акт № ИО-00408 (т. 1 л.д. 61).

Техническая проверка приборов средств измерения и схем их подключения в электроустановках проводилась АО «Новосибирскэнергосбыт» 10.11.2017, 20.03.2018 с составлением соответствующих актов (т. 1 л.д. 65-68).

В 2018 году АО «РЭС» проведена проверка объекта производственный корпус (пилорама) потребителя ООО «Борихинский пивзавод». По результатам проверки составлен акт от 19.09.2018 № БРЭС/262 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, согласно которому при проверке объекта обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в нарушении схемы подключения компонентов измерительного комплекса, выразившееся в шунтировании токовых цепей путем параллельного включения амперметров в токовые цепи (вторичные цепи) трансформаторов тока, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 40).

На основании акта от 19.09.2018 АО «Новосибисркэнергосбыт» произвело корректировку объема потребления электрической энергии, включив в начисление платы за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 года стоимость объема потребления электрической энергии истцом, рассчитанной исходя из разрешенной (максимальной) мощности энергоустановок потребителя. Согласно счету от 01.10.2018 стоимость электрической энергии за сентябрь 2018 года составила 4 219 053 рубля 64 копейки, в том числе безучетное потребление на основании акта № БРЭС/262 4 204 345 рублей 23 копейки. Уведомлением от 12.11.2018 № Н/44615 в адрес истца ответчиком направлен акт приема передачи электрической энергии от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 41-44). 

14.11.2018 АО «Новосибирскэнергосбыт» вручило ООО «Борихинский пивзавод» уведомление № И/45011 от 13.11.2018 о введении с 26.11.2018 ограничения режима электропотребления в случае не выполнения требования о погашении задолженности с учетом текущих начислений в сумме 4 619 181 рублей 19 копеек.

19.11.2018 истец представил в АО «Новосибирскэнергосбыт» заявление № 82 об отмене требования об оплате за неучтенное потребление электроэнергии и требования о введении полного ограничения режима электропотребления, изложив в заявлении обстоятельства приобретения и установки трансформаторов тока в измерительных комплексах и приложив необходимый для рассмотрения заявления пакет документов. 

Ответом от 14.12.2018 № ЭС-5786/18, направленным в адрес истца, АО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило о соблюдении порядка составления акта и надлежащем определении объема безучетного потребления. Одновременно ответчик подтвердил введение ограничения подачи электрической энергии в случае отсутствия оплаты.

Платежными поручениями от 26.11.2018 № 285 и от 29.11.2018 № 321 истец оплатил стоимость безучетного потребления в сумме 4 634 454 рублей 33 копейки и уплатил пени в сумме 34 374 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 54, 55).

Полагая, что лицом, ответственным за надлежащее подключение компонентов измерительных комплексов, является АО «Новосибирскэнергосбыт», истец направил в его адрес претензию от 26.06.2019 о возврате суммы 4 668 828 рублей 79 копеек. Претензия получена ответчиком 18.07.2019 согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 18-24).

Ответом от 16.08.2019 № ЭС-31101/19 АО «Новосибирскэнергосбыт» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на правомерное начисление платы за безучетное потребление и пени, что послужило основанием для обращения ООО «Борихинский пивзавод» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав ограничены недопущением их осуществления исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусмотрена пунктом 154 Основных положений, который предусматривает проверку в ходе процедуры допуска места установки и схемы подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояния прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствия вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 155 Основных положений на собственника прибора учета, если не установлено иное, возложена обязанность по проведению периодических поверок приборов учета. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Проверки расчетных приборов учета проводятся сетевой организацией и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений). 

Тем же пунктом Основных положений установлены требования к содержанию акта проверки приборов учета, в таком акте должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 данного документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений).

Согласно пункту 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 этого документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, за установленными исключениями.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениями предусмотрен расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, согласно которому объем потребления определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде, но не более 8 760 часов.

В рассматриваемом случае нарушение в работе трансформаторов тока как компонентов измерительных комплексов, обеспечивающих учет электрической энергии на принадлежащих истцу объектах, признается всеми лицами, участвующими в деле. Такое нарушение зафиксировано актом от 19.09.2018 № БРЭС/262, составленным АО «РЭС» в ходе проведения проверки приборов учета потребителя.

Содержания акта от 19.09.2018 № БРЭС/262 соответствует нормам Основных положений, учитывает все необходимые сведения, включая подробное описание нарушения работы прибора учета, описание причины отклонений в работе прибора учета, фиксацию схемы подключения. 

Более того, в ходе проверки приборов учета АО «РЭС» осуществлялась видеофиксация действий уполномоченных лиц, видеозапись представлена в материалы дела и обозревалась судом в судебном заседании с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик последовательно утверждал о соблюдении АО «РЭС» установленной процедуры и составлении надлежащего акта по результатам проведения проверки в ходе досудебной переписки с истцом и при рассмотрении дела судом, представляя подробные пояснения по обстоятельствам формирования счета на оплату безучетного потребления в отзывах и дополнительных возражениях.

В пункте 146 Основных положений установлена ответственность собственников энергопринимающих устройств за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

С учетом изложенного довод ответчика о ненадлежащем содержании акта от 19.09.2018 № БРЭС/262 и отсутствии оснований для его составления опровергаются материалами дела.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае основанием для начисления платы за безучетное потребление является выявление нарушения в работе прибора учета, неверное определение таким приборов объема потребленной истцом электрической энергии. Фиксация такого нарушения произведена в соответствии с нормативно установленной процедурой. Порядок расчет объема безучетного потребления выполнен в точном соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Применение такого порядка ответчиком верно определено, исходя из требований пунктов 166, 179 Основных положений.

С учетом изложенного, основания для применения норм главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» в данном случае отсутствуют.

Вместе с этим согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В ходе судебного разбирательства истец, изменив квалификацию заявленных исковых требований, настаивал на рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей установкой ответчиком трансформаторов тока.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемой ситуации истец при организации учета объема потребленной электрической энергии использовал приборы учета – измерительные комплексы, включавшие трансформаторы тока ТШ-0,66-10-0,5S-60/5УЗ. Такие трансформаторы приобретены истцом у АО «Новосибисркэнергосбыт», что подтверждено товарной накладной от 16.07.2014 № ЗДС138947.

Наладка приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, комплексные работы по замене (установке) трансформаторов тока проведены АО «Новосибирскэнергосбыт» как исполнителем по актам от 20.06.2014 № ИО-00139 и от 15.12.2014 № ИО-00408. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Нарушение схемы подключения трансформаторов тока путем подключения амперметров в токовые цепи (вторичные цепи) трансформаторов, повлекло некорректный учет потребленной электрической энергии, выразившийся в занижении объема потребления. 

Такое нарушение схемы подключения трансформаторов тока произошло непосредственно при установке трансформаторов АО «Новосибирскэнергосбыт», что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, и установлено актом от 19.09.2018 № БРЭС/262.

Возникновение у истца обязательства по оплате безучетного потребления согласно нормам Основных положений является обычным последствием нарушения работы приборов учета.

Требования к приборам учета, применяемым при организации учета электрической энергии, установлены разделом Х Основных положений «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках». Обязательное применение указанных правил установлено положениями части 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно части 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков. Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

АО «Новосибирскэнергосбыт», обладающий статусом гарантирующего поставщика, является профессиональным участником отношений, складывающихся в связи с продажей электрической энергии на розничном рынке.

Истец обратился к ответчику за оказанием услуг по наладке приборов учета, проверке вторичных цепей, установке трансформаторов  с учетом осуществления им профессиональной деятельности на данном рынке. 

Наличие у ответчика осведомленности о порядке установке трансформаторов тока и методах наладки и проверки приборов учета электрической энергии предполагается. Поэтому довод ответчика об отсутствии у него схемы подключения трансформаторов тока, а равно довод об отсутствии у его персонала необходимых познаний в области установки трансформаторов в связи с недостатком опыта работы, не создают оснований для освобождения его от ответственности за убытки, причиненные в результате ненадлежащего оказания услуг по установке трансформаторов, наладке приборов учета.

При таких обстоятельствах представленными в дело доказательствами подтверждается совокупность обстоятельств, являющихся основанием для  возмещения ответчиком убытков, причиненных начислением платы за безучетное потребление электрической энергии, и состоящих в причинной связи с действиями ответчика по ненадлежащему подключению трансформаторов тока – компонентов измерительных комплексов учета электрической энергии.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно свидетельствам о приемке трансформаторов тока, представленным в материалы дела, оттиски клейма о поверке датированы 2014 годом. Межповерочный интервал во всех случаях составляет 8 лет. 

Обязанность истца по поверке приборов учета и трансформаторов тока возникает лишь при истечении межповерочного интервала (пункт 155 Основных положений).

Следовательно, указанными положениями установлен разумный срок, в течение которого могли быть выявлены недостатки установки и подключения трансформаторов.

Такие недостатки выявлены в пределах установленного срока в сентябре 2018 года. Истец незамедлительно об этом сообщил ответчику направив заявление от 15.11.2018. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.09.2019, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем размер убытков в сумме платы за безучетное потребление и пени определен ответчиком не верно, поскольку в течение спорного периода с даты последней проверки приборов учета 20.03.2018 по дату обнаружения нарушения работы прибора учета 19.09.2018 потребление ответчика превышала величину, определенную по показаниям прибора учета.

Представленной АО «РЭС» видеозаписью проверки приборов учета зафиксирован результат работы контрольного прибора Энергомонитор, которым установлена погрешность измерений, равная 031,34 (12 минут 12 секунд записи).

Судом с  учетом имеющихся в деле сведений о работе прибора учета произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии за спорный период, стоимость такой электрической энергии, за вычетом фактически оплаченного истцом потребления, составила 4 268 рублей 14 копеек (3 230 кВт/ч фактическое потребление х 31,34% х 3 57318 рублей за кВт х 18% НДС = 4 268 рублей 14 копеек). Указанная сумма оплачена истцом в порядке уплаты авансовых платежей, поэтому оснований для начисления неустойки у ответчика не возникло.

Таким образом, размер убытков истца составил 4 664 560 рублей 65 копеек. В указанной сумме убытки подлежат возмещению ответчиком. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Борихинский пивоваренный завод» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 206 рублей 66 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борихинский пивоваренный завод» (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 4 664 560 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 676 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борихинский пивоваренный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 895 рублей 50 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская