ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7319/2018

г. Вологда

01 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2021 года по делу № А44-7319/2018, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась 20.08.2018 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением                            о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью финансово-торговая компания «Агротрейд» (адрес: 173021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО ФТК «Агротрейд», должник). 

Определением суда от 11.09.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 20.11.2018 в отношении ООО ФТК «Агротрейд» введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ФТК «Агротрейд» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                         (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО2 обратился 03.06.2019 в суд с ходатайством  о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019 в размере                   175 516 руб. и возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере 16 905 руб. 28 коп.

Определением от 06.09.2019 суд уменьшил размер вознаграждения временного управляющего ООО ФТК «Агротрейд» ФИО2 на                         30 000 руб. за период с 18.03.2019 по 17.04.2019, а также отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 изменено. Второй абзац определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. – вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. – судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 отменено. Определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 оставлено в силе.

ФИО2 обратился 25.01.2021 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просил: восстановить срок для обращения с заявлением и взыскать с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства                     192 421 руб. 28 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019 в размере 175 516 руб.; расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 16 905 руб. 28 коп.

Определением суда от 27.01.2021 ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ФТК «Агротрейд». Заявление возвращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2021 по делу № А44-7319/2018 отменено. Этим же постановлением ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ФТК «Агротрейд». Указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением суда от 01.04.2021 заявление  принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Определением суда от 18.08.2021 с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 162 421 руб. 28 коп., в том числе                  145 516 руб. невыплаченного вознаграждения и 16 905 руб. 28 коп. расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просила его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает права уполномоченного органа как кредитора, что в последующем может привести к неоправданным расходам денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

ФИО2 не представил сведений об обращении к должнику (собственнику предприятия) с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов. При этом прекращение производства по делу о банкротстве ООО ФТК «Агротрейд» не исключало возможности такого обращения, поскольку должник являлся действующим юридическим лицом в период с 15.05.2019 (дата прекращения производства по делу) по 27.01.2020 (дата исключения ООО ФТК «Агротрейд» из ЕГРЮЛ).

Как установлено определением суда от 15.05.2019 и указано в анализе финансового состояния ООО ФТК «Агротрейд» от 26.02.2019, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 125 000 руб. (дебитор общество с ограниченной ответственностью «СФК-Трансавто») и денежные средства на счете в размере 11 000 руб.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию юридического лица, при наличии у должника имущества расходы по уплате вознаграждения и судебные расходы подлежат возмещению не за счет заявителя, а за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с уполномоченного органа без обязательного предварительного обращения с указанными требованиями к должнику при наличии у него имущества, целенаправленно не представлял документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у ООО «ФТК Агротрейд».

ФИО2 в отзыве просит оставить определение суда без изменения. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                          и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего ООО ФТК «Агротрейд» в период с 20.11.2018 по 15.05.2019.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии этим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что в процедуре наблюдения ФИО2 понесены расходы в размере                 16 905 руб. 28 коп..

Указанные расходы  подтверждены первичными документами, понесены в связи с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедур банкротства.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное                 не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений              в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника                            и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной          за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов             по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов                          по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае определением суда от 15.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО ФТК «Агротрейд» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО ФТК «Агротрейд» исключено 27.01.2020 из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                          при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа                 на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2      статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, ФИО2 лишен своего права на получение вознаграждения и возмещения понесенных в деле о банкротстве расходов              за счет должника, в связи с чем взыскание вознаграждения и судебных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих             на это право. 

В абзаце втором пункта 39 Постановления № 50 также разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. 

При этом пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом уменьшения размера вознаграждения временного управляющего на 30 000 руб. в определении от 06.09.2019 (оставленным в этой части в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019), размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 составит 145 516 руб. 

Вопреки доводам жалобы, арбитражным управляющим принимались меры к получению причитающегося ему вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет имущества должника посредством обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2020 по делу № А44-7319/2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО ФТК «Агротрейд».

Поскольку возможность взыскания неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов с должника отсутствует, с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО ФТК «Агротрейд», следует взыскать в пользу арбитражного управляющего 162 421 руб. 28 коп., в том числе 145 516 руб. невыплаченного вознаграждения и 16 905 руб. 28 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению расходов в деле о банкротстве должника на заявителя по делу.

Суд первой инстанции взыскал данные расходы с Федеральной налоговой службы.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае заявителем по делу является Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области. 

На основании ее заявления в отношении должника введена процедура наблюдения, задолженность перед данным Управлением включена в реестр требований кредиторов должника

Таким образом, вознаграждение и расходы подлежат взысканию с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2021 года по делу № А44-7319/2018 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью финансово-торговая компания «Агротрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области за счет средств, выделенных на реализацию банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 162 421 руб. 28 коп., в том числе                 145 516 руб.  невыплаченного вознаграждения и 16 905 руб. 28 коп. расходов».

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2021 года по делу № А44-7319/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая