АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10991/21

г. Уфа

18 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З. З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к:

- судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфа ФИО1 (450077, 

<

...>);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 02005/21/9430 от 25.01.2021,  

          при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "АДОНИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфа ФИО1,  Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №02005/21/9430 от 25.01.2021 (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://r02.fssp.gov.ru/iss/ip, в Октябрьском РОСП г. Уфы на исполнении находится отдельное исполнительное производство № 48152/21/02005-ИП от 01.04.2021, возбужденное 25.01.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 02005/21/9430 от 25.01.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 о взыскании с ООО «АДОНИС» исполнительного сбора в размере 10000 рублей.

Заявитель полагая, что оснований для начисления и взыскания исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя не имелось, по причине того, что постановление № 204109/20/02005-ИП от 10.12.2020 должнику не направлялось, вследствие чего у общества не имелось возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 204109/20/02005-ИП от 10.12.2020 года направлялось в адрес ООО "АДОНИС". Таким образом, должник не располагал информацией о возбуждении исполнительного производства и сроке для добровольного исполнения, вследствие чего исполнительский сбор не подлежит взысканию. Данные доводы в судебном заседании документальными доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "АДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Освободить ООО "АДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству от 25.01.2021 № 02005/21/9430. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов