АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2116/24 

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

 

Дело № А60-68322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023 по делу № А60-68322/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 14.05.2024 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Византия» (далее – общество «Византия») - ФИО1 (путем онлайн; директор, выписка из ЕГРЮЛ);

          Комитета – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 01-01-15/11439).  

Определением суда от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024.

Определением суда от 03.07.2024 произведена замена судьи Полуяктова А.С. на судью Столярова А.А. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 04.07.2024 приняли участие представители:

общества «Византия» - ФИО1 (директор, приказ от 11.11.2022 №1);

Комитета – ФИО3 (доверенность от 28.12.2023 № 2382), ФИО4 (доверенность от 27.12.2024 № 01-01-15/11445).

Общество «Византия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением:  

-признать незаконными отказы Комитета в предварительном согласовании обществу «Византия» предоставления в аренду земельных участков по заявлениям от 22.11.2022 № 22-1/11/22, от 22.11.2022  № 22-2/11/22, от 22.11.2022 № 22- 3/11/22, изложенные в письмах  от 07.12.2022 № 1703, от 07.12.2022 № 1702, от 05.12.2022 № 1661; 

 -обязать Комитет в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Византия» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадями 6109 кв. м, 4374 кв. м, 9879 кв. м по заявлениям от 22.11.2022 № 22-1/11/22, от 22.11.2022 № 22-2/11/22, от 22.11.2022 № 22-3/11/22. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 указанное заявление общества «Византия» принято к производству, делу присвоен № А60-68322/2022. 

Общество «Византия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету, потребовав: 

-признать незаконными решения Комитета от 29.11.2022 № 1096,  от 29.11.2022 № 1097, от 29.11.2022 № 1098 о предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – учреждение «Комитет ЖКХ») от 14.11.2022 № 331 (от 14.11.2022 № 1816/У), от 14.11.2022 № 332 (от 14.11.2022 № 1817/У) и по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – предприятие «Водоканал») (от 18.11.2022 № 1828/У); 

   -обязать Комитет в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии  с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0101001:4049, 66:360000000:231 и 66:36:0000000:22235, образованных на основании незаконных решений Комитета от 29.11.2022  № 1096, от 29.11.2022 № 1097, от 29.11.2022 № 1098. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 указанное заявление общества «Византия» принято к производству, делу присвоен № А60-13791/2023. 

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А60-68322/2022 и № А60-13791/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения  с присвоением объединенному делу № А60-68322/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение «Комитет ЖКХ», предприятие «Водоканал», Администрация городского округа Верхняя Пышма.

До принятия судом решения по существу спора общество «Византия» заявило об отказе от требований, касающихся испрашиваемого земельного участка площадью 9879 кв. м, имеющего наложение на восстановленный в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:231, а также от требований о признании незаконными решений Комитета от 29.11.2022 № 1096, от 29.11.2022 № 1098; уточнило заявленные требования в части их предмета и в итоге просило: 

 -признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся  в существенном нарушении сроков рассмотрения заявлений общества «Византия» от 22.11.2022 № 22-1/11/22, от 22.11.2022 № 22-2/11/22  о предварительном согласовании предоставления земельных участков;  -признать незаконными отказы Комитета в предварительном согласовании предоставления обществу «Византия» в аренду земельных участков, изложенные в письмах от 12.04.2023 № 649 и от 12.04.2023 № 648; -обязать Комитет в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии  с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0101001:4049 и 66:36:0000000:22235, образованных  на основании решений Комитета от 29.11.2022 № 1096, от 29.11.2022  № 1098; -обязать Комитет в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Византия» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления обществу «Византия» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2) и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе»  (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) по заявлениям общества «Византия» от 22.11.2022  № 22-1/11/22, № 22-2/11/22. 

Отказ от части требований и уточнение предмета требований в остальной части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 13.10.2023 производство по делу в части требований о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме от 05.12.2022 № 1661, прекращено. Заявленные требования общества «Византия» удовлетворены частично. Признаны незаконными отказы Комитета, изложенные в письмах  от 12.04.2023 № 649, 648. На Комитет возложена обязанность в 7-дневный срок обратиться  в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о снятии  с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0101001:4049, 66:36:0000000:22235, образованных  на основании решений Комитета от 29.11.2022 № 1096, 1098. На Комитет возложена обязанность в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Византия» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления обществу «Византия» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Изделия пластмассовые упаковочные» и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» по заявлениям общества «Византия» от 18.03.2023 № 18-6/03/2023, № 18-7/03/2023. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.        

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Как отмечает заявитель, согласно Генеральному плану городского округа город Верхняя Пышма земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:2235, отнесен к функциональной зоне «общественно-деловая зона», в которой не допускается размещение производственных объектов. Заявитель не согласен с выводами судов о возможности внесения изменений в ранее поданные заявления в части указания вида деятельности, для которой испрашиваются земельные участки, отмечает, что при изменении намерений заявителя относительно целей использования участка заявителем должна подаваться новая заявка, в связи с чем заявления от 24.03.2023 не должны учитываться судами. Кроме того, Комитет настаивает на наличии в действиях общества «Византия» признаков злоупотребления правом. Заявитель отмечает, что данное общество создано не для осуществления производственной деятельности, а для приобретения земельных участков с последующей уступкой прав на них третьим лицам; у заявителя отсутствуют необходимые средства для осуществления такой деятельности. По мнению Комитета, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам и представленным в материалы дела доказательствам. 

В дополнении к кассационной жалобе Комитет отмечает, что постановлением правительства Свердловской области от 20.06.2024 № 386-ПП внесены изменения в постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534- ПП, из Перечня исключен вид «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (строка 48 Перечня), в связи с чем основания для возложения на Комитет обязанности рассмотреть устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Византия» путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления обществу «Византия» в аренду земельных участков для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий  в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Византия» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Византия» обратилось в Комитет с заявлениями от 22.11.2022 № 22- 1/11/22, № 22-2/11/22 и № 22-3/11/22 о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков площадью 6109 кв. м, 4374 кв. м, 9879 кв. м в аренду без проведения торгов на основании схем их расположения на кадастровом плане территории, в целях осуществления деятельности по производству продукции («Инструмент» и «Мебель прочая»), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП. В него, кроме прочего, включен вид «Инструмент» и «Мебель прочая» (строки 25 и 40 Перечня); «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (строка 48 Перечня), «Изделия пластмассовые упаковочные» (строка 34 Перечня).

Письмами от 05.12.2022 № 1661, от 07.12.2022 № 1703, 1702 Комитет отказал обществу «Византия» в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине имеющегося совпадения с местоположением границ земельных участков, образованных в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении их схем, срок действия которых не истек.

Не согласившись с отказами Комитета от 05.12.2022 № 1661, от 07.12.2022 № 1703, 1702, общество «Византия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела общество «Византия» обратилось к заинтересованному лицу с письмами от 18.03.2023 № 18-6/03/23, № 18-7/03/23, №18-8/03/23 от 18.03.2023, которыми внесены изменения в ранее поданные заявления от 22.11.2022 № 22-1/11/22,  22-2/11/22, 22-3/11/22 от 22.11.2022 в части видов продукции, планируемой к производству на спорных земельных участках.

Заинтересованным лицом повторно рассмотрены заявления от 22.11.2022 № 22-1/11/22,  22-2/11/22, 22-3/11/22 от 22.11.2022 в совокупности с письмами от 18.03.2023 №18-6/03/23, 18-7/03/23, №18-8/03/23 от 18.03.2023, по результатам их рассмотрения Комитетом вынесены отказы от 12.04.2023 № 647, 648,  649.

Полагая, что решения об отказе в предварительном согласовании предоставления участков в аренду являются незаконными, нарушают его права в сфере экономической деятельности, общество «Византия» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, и признавая незаконными отказы Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в этих письмах основания для отказа не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия Комитета, суд первой инстанции посчитал, что основания для признания их незаконными отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что общество «Византия» создано для достижения целей в области импортозамещения, а виды экономической деятельности по производству инструмента, прочей мебели, пластмассовых изделий для упаковывания товаров, спортивных товаров заявлены как дополнительные виды экономической деятельности общества.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что в 2022, 2023  годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»; далее – Постановление № 629).  

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено судами, общество «Византия» обратилось в Комитет с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7, абзацам 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

С учетом изложенного и смысла норм статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году», а также полномочий органа местного самоуправления в области земельных отношений в целях эффективного использования земли воля законодателя  направлена на предоставление уполномоченному органу контрольных функций и дискреционных полномочий при реализации данных государственных преференций.

Целью установления льготного предоставления земельных участков является осуществление производственной деятельности, однако, как утверждает Комитет фактически производственная деятельность обществом не ведется, общество создано не для осуществления производственной деятельности, а для приобретения земельных участков с последующей уступкой прав на них третьим лицам, что не обеспечивает достижение цели льготного предоставления земли в аренду.

Доказательств осуществления производственной деятельности, принятия мер для ее ведения (проектирование зданий, их строительство, приобретение оборудования и др.) материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что первоначально заявитель обратился с заявлениями с указанием видов деятельности, которые были включены в Перечень, однако в связи с исключением ранее указанных видов из Перечня («Инструмент» и «Мебель прочая»), общество, изменив намерения относительно целей использования участка, при рассмотрении дела обратилось с заявлениями, указав на внесение изменений в ранее поданные заявления в части указания вида деятельности, для которой испрашиваются земельные участки - «Изделия пластмассовые упаковочные» и «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе».

То есть очевидно, что в данном случае самоцелью обращения в уполномоченный орган является льготное приобретение права аренды земельного участка, используя порядок, предусмотренный для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, без намерения осуществлять такую деятельность.

При таких обстоятельствах, указанные действия и поведение вызывают сомнения в добросовестности заявителя относительно намерения общества «Византия» использовать испрашиваемые земельные участки в заявленных целях.

Между тем, судами доводы Комитета надлежащим образом не исследованы, правовую оценку не получили.

Поскольку судами спор рассмотрен без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При  новом рассмотрении также следует учесть, что в настоящее время постановлением правительства Свердловской области от 20.06.2024 № 386-ПП внесены изменения в постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534- ПП, из Перечня исключен вид «Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе» (строка 48 Перечня), связи с чем суду следует проверить наличие / отсутствие оснований для возложения на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Византия» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по соответствующему заявлению. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2024 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене (ст. 283 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023 по делу № А60-68322/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа 26.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      И.А. Краснобаева

 

                                                                                       А.А. Столяров