АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53763/2016

13 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройКабель" (ИНН 6671026801, ОГРН 1156658090159) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Новая строительная компания  "БИЛДИНГ" (ИНН 6670314518, ОГРН 1156670004754) о взыскании 903708руб.93коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2016г.,

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

       Общество с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройКабель" (истец) обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Новая строительная компания  "БИЛДИНГ" (ответчик)  о взыскании 903708руб.93коп., в том числе 330000руб.- долг по договору субподряда №11/2016-КРК  от 01.08.2016г., 3941руб.67коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 170589руб.-штраф за досрочное расторжение договора субподряда №11/2016-КРК  от 01.08.2016г., 399178руб.26коп.- неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №11/2016-КРК  от 01.08.2016г.

      Определением от 14.11.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчиком  отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Определением от 20.12.2016г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав в отзыве, что договор субподряда №11/2016-КРК  от 01.08.2016г, а также приложение №1 к договору не подписывал. Также ответчик заявил о фальсификации указанных документов, просит исключить их из числа доказательств. Стороны предупреждены об уголовной ответственности по ст.303, 306, 128.1 УК РФ.

 Истец отказался исключать из числа доказательств спорные документы.

Определением от 27.01.2017г. рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание истцом в порядке возражений на доводы ответчика представлены следующие документы: платежные поручения №137,  № 123 о перечислении денежных средств ответчику, тексты электронных писем ответчика с коммерческим предложением, о направлении счетов на оплату,  подписанные сторонами приложение к договору от 01.08.2016г.,  акт-допуск на выполнение работ, локальные сметные расчеты. Подписи на двусторонних документах заверены  печатями организаций истца и ответчика. Суд отмечает, что на спорном договоре также проставлена печать организации ответчика. Истцом представлены оригиналы документов на обозрение.

Суд предлагал ответчику обеспечить явку руководителя в судебное заседание, явка не обеспечена.

Судом в данном заседании проверены доводы ответчика, с учетом представленных документов заявление о фальсификации судом отклонено. Назначение судебной почерковедческой экспертизы нецелесообразно, учитывая представленные в материалы дела документы и предмет заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01 августа 2016 г. между ООО «ИнвестСтройКабель» (Подрядчик) и ООО «НСК «БИЛДИ111V (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 11/2016-КРК на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себяобязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее по тексту - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к настоящему договору) всоответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, погрузо-разгрузочные работы, проживание персонала, командировочные расходы, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с Объектами, работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки,предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1 цена договора цена составляет 1705891руб.03коп., в том числе НДС 18 %.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента подписания Договора до 15 августа 2016 г., в указанные сроки работы должны были быть выполнены Субподрядчиком и сданы Подрядчику.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о незаключенности договора судом отклонены, как необоснованные, учитывая представленные приложения к договору и положения ст.432 ГК РФ.

Согласно тексту искового заявления 02 сентября 2016 г. в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений условий Договора, в котором истец просил ответчика незамедлительно приступить к выполнению работ, в противном случае договор будет расторгнут, а с ответчика взыскан штраф за досрочное расторжение договора и неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Указанное требование осталось без ответа, к работам Субподрядчик не приступил.

Пунктом 10.4 Договора Стороны предусмотрели право Подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков, в т.ч. в следующих случаях: если Субподрядчик не приступил к выполнению работ на Объекте в срок, установленный в п. 3.3 Договора; если Субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что Подрядчику становится очевидным невозможность выполнения работ в срок; в случае нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору и т.д. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Приняв решение о досрочном расторжении Договора, истец 12 сентября 2016 г, направил в адрес Ответчика уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке. 

В соответствии с и. 10.5 Договора он считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком указанного уведомления. В случае, если уведомление направлено заказным письмом на почтовый адрес Субподрядчика, уведомление считается полученным в день поступления письма в почтовое отделение по месту нахождения Субподрядчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция с уведомлением о расторжении Договора поступила в место вручения адресата 14 сентября 2016 г. В связи с этим истец считает договор расторгнутым 14 сентября 2016 г,

В силу положений ст.715 ГК РФ договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

В период с 12 по 26 августа 2016 г. Истец перечислил Ответчику аванс по Договору на общую сумму 330 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями № 123 от 12.08.2016 и № 137 от 26.08.2016. В уведомлении о досрочном расторжении Договора Истец потребовал Ответчика вернуть внесенный аванс в срок до 16 сентября 2016 г. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств встречного предоставления или возврата  полученных от истца денежных средств, то  требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 330000руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №11/2016-КРК  от 01.08.2016г. в размере 399178руб.26коп.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам завершения отдельных видов работ и окончательного срока завершения paбот на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком: производства работ, иных сроков, установленных Договором, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0.3% от стоимости договора за каждый день просрочки по каждому случаю нарушения.

Представленный расчет неустойки произведен истцом неверно в связи с неправильной методикой расчета (неустойка начислена с указанием трех видов работ, за один и тот же период с 16.08.2016г. по 13.09.2016г. по каждому виду работ, при этом стоимость каждого из видов работ в составе цены договора отсутствует в расчете). Расчет неустойки подлежит корректировке с учетом положений п.9.2 договора. Требование в данной части подлежит частичному удовлетворению  размере 148412руб. 43коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа  за досрочное расторжение договора субподряда №11/2016-КРК  от 01.08.2016г. в размере 170589руб.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае досрочного расторжения Договора по причинам, указанным в п. 10.4 Договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 10% oт стоимости всех работ по Договору. Указанный штраф взыскивается независимо и сверх сумм убытков, причиненных Подрядчику, а также иных штрафных санкций, удерживаемых Подрядчике по Договору.

Представленный расчет штрафа  в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Таким образом, требования истца в данной части  обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 170589руб. 

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2016г. по 31.10.2016г. в общей сумме  3941руб.67коп. (согласно представленному расчету).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса после прекращения действия договора, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом произведена корректировка представленного расчета процентов, поскольку в спорный период действовали различные ставки ЦБ РФ.  

  Таким образом, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению  размере 3876руб.88коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с каждой из сторон в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью  "Новая строительная компания  "БИЛДИНГ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройКабель" 652878 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 31копейку,  в том числе долг в размере  330000руб.00коп., неустойку в размере 148412руб. 43коп.,  штраф в сумме 170589руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3876руб.88коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  "Новая строительная компания  "БИЛДИНГ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15224(пятнадцать  тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройКабель"  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5849(пять   тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2