2170/2023-385019(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-26314/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АР Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6621676.67 рублей долга,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АР Групп", г.Казань, (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (далее - ответчик) о  взыскании 6621676.67 рублей долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023г. иск  принят к производству суда.  

В судебном заседании участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в  дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, «19» октября 2020 года, между истцом и  ответчиком был заключен договор по оказанию услуг грунтовки № 69 АКЗ, согласно п.  1 которого истец взял на себя обязательство по нанесению огрунтовочного покрытия  трубопровода, а так же металлоконструкций, а Ответчик обязался принять и оплатить  услугу в установленном порядке.  

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. 

Ответчик уклонился от выполнения обязательств, в частности не оплатил товар  согласно счетов фактур: УПД № 0047-АКЗ от 04.04.2022, УПД № 0048-АКЗ от  04.04.2022, УПД № 0051-АКЗ от 05.04.2022, УПД № 0052-АКЗ от 06.04.2022, УПД №  0053-АКЗ от 06.04.2022, УПД № 0054-АКЗ от 06.04.2022, УПД № 0070-АКЗ от  12.05.2022.  

«20» сентября 2021 года, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки № 39/О, согласно п. 1 которого истец взял на себя обязательство изготовить,  отгрунтовать и передать ответчику товар, а Ответчик обязался принять и оплатить товар  в установленном порядке.  

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

Ответчик уклонился от выполнения обязательств, в частности не оплатил товар  согласно счетов фактур: УПД № 97 от 12.05.2022, УПД № 98 от 12.05.2022, УПД № 99 от  12.05.2022, УПД № 109 от 01.07.2022, УПД № 115 от 14.06.2022, УПД № 126 от  01.07.2022, УПД № 130 от 05.07.2022, УПД № 131 от 03.06.2022, № 132 от 05.07.2022, №  132 от 05.07.2022, № 134 от 05.07.2022, № 131 от 03.06.2022, № 131 от 03.06.2022, № 132  от 05.07.2022, № 133 от 05.07.2022, № 134 от 05.07.2022 № 135 от 05.07.2022, № 173 от  05.07.2022.  

«20» сентября 2021 года, между истцом и ответчиком был заключен договор по  оказанию услуг грунтовки № 40/МК, согласно п. 1 которого истец взял на себя  обязательство по отгрунтовать и передать в собственность заказчика металлоконструкций,  а Ответчик обязался принять и оплатить услугу в установленном порядке.  

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

«01» июля 2022 года, между истцом и ответчиком был заключен договор по  оказанию услуг грунтовки № 010722-У, согласно п. 1 которого истец взял на себя  обязательство по обработке металлоконструкций, а Ответчик обязался принять и оплатить  услугу в установленном порядке.  

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

Ответчик уклонился от выполнения обязательств, в частности не оплатил товар  согласно счетов фактур: УПД № 137 от 06.07.2022.  

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается  представленными УПД, подписанными без замечаний уполномоченными  представителями сторон, заверенными оттисками печатей сторон.  

Доказательств возражений по качеству, объему, стоимости выполненных работ  ответчиком не представлено.  

До настоящего времени оказанные услуги не оплачены Заказчиком в полном  объеме и на текущий момент задолженность составляет 6 621 676, 67 руб.  

Ответчик свои обязательства об оплате не исполнил, претензии истца с  требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных  причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия  мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, оказанные по договору услуги, отраженные в акте, переданы ответчику, что  ответчиком не оспаривается.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего  исполнения обязательств по договору в части оказания услуг, принятых ответчиком.  

Факт оказания услуг и предъявления к приемке ответчику подтверждается  подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД. УПД подписаны  уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями сторон.  

Сумма долга также подтверждена сторонами подписанным без замечаний актом  сверки.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных  требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих  требований.  

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного  исполнения обязательств, контррасчет требований.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не  представил, иск по существу не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в  обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные  ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой",  г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "АР Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 621 676,67 рублей долга, 56108 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко