АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21404/2020 

Дата принятия решения – 11 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лешале" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 763 447 руб. 97 коп. долга, 165 516 203 руб. 69 коп. неустойки за период с 17.10.2017г. по 31.08.2020г., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Галерея Вин", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лешале",  г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  15 763 447 руб. 97 коп. долга, 165 516 203 руб. 69 коп. неустойки за период с 17.10.2017г. по 31.08.2020г., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27274/2017 от 25.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

04.04.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной, продовольственной и непродовольственной продукции № 471к. 

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить алкогольную и (или) непродовольственную и (или) продовольственную продукцию (далее товар), а покупатель  принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и цене, указанных в накладных (унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), являющихся учетным документом и неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата товара производится покупателем в соответствии с предоставленными счетами-фактурами и накладными.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата за поставляемый товар производится покупателем в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара, подтвержденной подписанием накладной (унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), если иное не оговорено в п. 4.4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем перечислением (перечислением или наличными в кассу).

Истцом  был поставлен ответчику  товар на сумму 15 763 447 рублей 97 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными: №к/04839 от 24.05. 2016 г.,  №к/04844 от 24.05.2016 г., №к/04875 от 25.05.2016 г., №к/04966 от 30.05.2016 г., №к/05221 от 03.06.2016 г., №к/05246 от 03.06.2016 г., №к/05388 от 07.06.2016 г., №к/05392 от 07.06.2016 г., №к/05750 от 15.06.2016 г., №к/05777 от 15.06.2016 г., №к/05835 от 16.06.2016 г., №к/06237 от 24.06. 2016 г., №к/06239 от 24.06.2016 г., №к06240 от 24.06.2016 г., №к/06389от 01.07.2016 г., №к/06393 от 01.07.2016 г., №к/06534 от 07.07.2016 г., №к/06535 от 07.07.2016 г., №к/06626 от 11.07.2016 г., №к/06649 от 12.07.2016 г., №к/06666 от 12.07.2016 г., №к/06767 от 14.07.2016 г.. №к/06806 от 14.07.2016 г., №к/06816 от 15.07.2016 г., №к/07013 от 21.07.2016 г., №к/07033 от 22.07.2016 г., №к/07066 от 25.07.2016 г., №к/07095 от 25.07.2016 г., №к/07097 от 25.07.2016 г., №к/07150 от 27.07.2016 г., №к/07162 от 27.07.2016 г., №к/07353 от 02.08.2016 г.,  №к/07426 от 03.08.2016 г., №к/07510от 05.08.2016 г., №к/07570 от 09.08.2016 г., №к/07584 от 09.08.2016 г., №к/07695 от 12.08.2016 г., №к/07709 от 12.08.2016 г., №к/07932 от 19.08.2016 г., №к/08008 от 23.08.2016 г., №к/08240 от 29.08.2016 г., №к/08242 от 29.08.2016 г., №к/08519 от 06.09.2016 г., №к/08520 от 06.09.2016 г., №к/08632 от 08.09.2016 г., №к/08633 от 08.09.2016 г., №к/08664 от 09.09.2016 г., №к/08773 от 14.09.2016 г., №к/08890 от 16.09.2016 г., №к/08897от 16.09.2016 г., №к/08923 от 16.09.2016 г., №к/08924 от 16.09.2016 г., №к/09038 от 20.09.2016 г., №к/09237 от 23.09.2016 г., №к/09238 от 23.09.2016 г., №к/09239 от 23.09.2016 г., №к/09323 от 28.09.2016 г., №к/09477 от 03.10.2016 г., №к/09600 от 06.10.2016 г., №к/09841 от 12.10.2016 г., №к/10386 от 28.10.2016 г., №к/10387 от 28.10.2016 г., №к/14238 от 29.12.2016 г., №к-000105 от 11.01.2017 г., №к-000762 от 10.02.2017 г., №к-001320 от 02.03.2017 г., №к-001364 от 03.03.2017 г., №к-001518 от 07.03.2017 г., №к-001635 от 10.03.2017 г., № к-001917 от 16.03.2017 г., №к-001918 от 16.03.2017 г., №к-001921 от 16.03.2017 г., №к-001931 от 16.03.2017 г., №к-002219 от 24.03.2017 г., №к-002220 от 24.03.2017 г., №к-002340 от 28.03.2017 г., №к-002593 от 31.03.2017 г., №к-003001 от 12.04.2017 г., №к-003024 от 13.04.2017 г., №к-003065 от 13.04.2017 г., №к-003607 от 26.04.2017 г., №к-003718 от 28.04.2017 г., №к-003744 от 28.04.2017 г., №к-004030 от 05.05.2017 г., №к-004511 от 19.05.2017 г., №7132 от 27.05.2015 г., №к05544 от 29.05.2015 г., №к05863 от 09.06.2015 г., №к05992 от 11.06.2015 г., №к06084 от 16.06.2015 г., №с0044 от 18.06.2015 г., №к06626 от 26.06.2015 г., №к06650 от 26.06.2015 г., №к06705 от 30.06.2015 г., №8931 от 02.07.2015 г., №к06831 от 03.07.2015 г., №к06922 от 07.07.2015 г., №к07159 от 14.07.2015 г., №к07513 от 21.07.2015 г., №к07718 от 23.07.2015 г., №к07731 от 24.07.2015 г., №к07789 от 24.07.2015 г., №к07868 от 28.07.2015 г., №к07929 от 28.07.2015 г., №к07940 от 29.07.2015 г., №к07976 от 29.07.2015 г., №к07990 от 29.07.2015 г., № 10525 от 31.07.2015 г., №к08172 от 03.08.2015 г., №к08217 от 04.08.2015 г., №к08260 от 04.08.2015 г., №к08493 от 07.08.2015 г., №к08766 от 12.08.2015 г., №к08767 от 12.08.2015 г., №к08887от 13.08.2015 г., №к09047 от 18.08.2015 г., №к09184 от 20.08.2015 г., №к09195 от 20.08.2015 г., №к09325 от 21.08.2015 г., №к09420 от 25.08.2015 г., №к09521 от 26.08.2015 г., №к09529 от 26.08.2015 г., №к09573 от27.08.2015 г., №к09639 от 28.08.2015 г., №к09677 от 28.08.2015 г., №к09765 от 02.09.2015 г., №к09967 от 04.09.2015 г., №к09981 от 04.09.2015 г., №с0065 от 07.09.2015 г., №к 10130 от 09.09.2015 г., №к10210 от 10.09.2015 г., №к 10311 от 11.09.2015 г., №к10501 от 15.09.2015 г., №к10591 от 16.09.2015 г., №к10661 от 18.09.2015 г., №к 10893 от 23.09.2015 г., №с0088 от 29.09.2015 г., №к11089 от 30.09.2015 г., №к11130 от 30.09.2015 г., №к11599 от 14.10.2015 г., №к11601 от 14.10.2015 г., №к11698 от 15.10.2015 г., №к12034 от 26.10.2015 г., №к12090 от 28.10.2015 г., №к12231 от 29.10.2015 г., №к12340 от 02.11.2015 г., №к12460 от 04.11.2015 г., №к13069 от 17.11.2015 г., №к13070 от 17.11.2015 г., №к13136 от 18.11.2015 г., №к13151 от 18.11.2015 г., №к13287 от 20.11.2015 г., №к13288 от 20.11.2015 г., №к13290 от 20.11.2015 г., №к13597 от 27.11.2015 г., №к13598 от 27.11.2015 г., №к14498 от 11.12.2015 г., №к14502 от 11.12.2015 г., №к14682 от 14.12.2015 г., №к14683 от 14.12.2015 г., №к15121 от 22.12.2015 г., №к15199 от 23.12.2015 г., №к15327 от 25.12.2015 г., №к15458 от 28.12.2015 г., №к 15732 от 31.12.2015 г., №к/00183 от 15.01.2016 г., №к/010б9 от 02.02.2016 г., №к/01695 от 18.02.2016 г., №к/01704 от 18.02.2016 г., №к/01939 от25.02.2016 г., №к/02332 от 10.03.2016 г., №к/02341 от 10.03.2016 г., №к/02647 от 17.03.2016 г., №к/02648 от 17.03.2016 г., №к/02768 от 22.03.2016 г., №к/03209 от 02.04.2016 г., №к/03235 от 02.04.2016 г., №к/03415 от 07.04.2016 г., №с/0026 от 15.04.2016 г., №к/03 842 от 21.04.2016 г., №к/04004 от 26.04.2016 г., №к/04043 от 27.04.2016 г., №к/04067 от 27.04.2016 г., №к/0450б от 17.05.2016 г., №к/04507 от 17.05.2016 г., №к/04508 от 17.05.2016 г., №к/04509 от 17.05.201 б г., №к/04967 от 30.05.2016 г., №к/04968 от 30.05.2016 г., №с/0041 от 01.06.2016 г., №к/05733 от 15.06.2016 г., №к/05836 от 16.06.2016 г., №к/06238 от 24.06.2016 г., №к/06537 от 07.07.2016 г., №к/06636 от 11.07.2016 г., №к/06684 от 12.07. 2016 г., №к/06795 от 14.07.2016 г., №к/06807 от 14.07.2016 г., №к/07065 от 25.07.2016 г., №к/07068 от 25.07.2016 г., №к/07149 от 27.07.2016 г., №к/07191 от 27.07.2016 г.,  №к/07505 от 05.08.2016 г., №к/07506 от 05.08.2016 г., №к/07585 от 09.08.2016 г., №к/07784 от 16.08.2016 г.,  №к/08231 от 29.08.2016 г., №к/08401 от 02.09.2016 г., №к/10706 от 03.11.2016 г., №к11544 от 17.11.2016 г., №к/11562 от 18.11.2016 г., №к/05221 от 03.06.2016 г., №к/05222 от 03.06.2016 г., №к/04966 от 30.05.2016 г.,  №к/04875 от 25.05.2016 г., №к/04844 от 24.05.2016 г.,  №к/04839 от 24.05.2016 г., №к/05246 от 03.06.2016 г., №к/05388 от 07.06.2016 г., №к/05392 от 07.06.2016 г., №к/05777 от 15.06.2016 г., №к/05750 от 15.06.2016 г., №к/05835 от 16.06.2016 г., №к/06237 от 24.06.2016 г., №к/1 2016 от 29.11.2016 г., №к/12516 от 05.12.2016 г., №к/12517 от 05.12.2016 г., №к/12554 от 05.12.2016 г., №к/12736 от 08.12.2016 г., №к/13165 от 15.12.2016 г., №к-001476 от 07.03.2017 г.,  №к-001479 от 07.03.2017 г.,  №к-001636 от 10.03.2017 г.,  №к-001920 от 16.03.2017 г., №к-005331 от 09.06.2017 г.,  №Абс/Чис01 от 02.10.2017 г., №Абс/Чис02 от 02.10.2017 г., №Абс/Чис03 от 02.10.2017 г.

Ответчиком оплата в полном объеме за поставленную продукцию не была произведена.

Претензия истца с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 471к от 04.04.2014 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате продукции ответчик  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 15 763 447 руб. 97 коп. задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению.

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец  ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты  по договору поставки.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы неоплаченной и поставленной продукции за каждый день просрочки платежа. При этом поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке приостановить действие настоящего договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки  на общую сумму 165 516 203 руб. 69 коп. за период с 17.10.2017г. по 31.08.2020г. (истец считает необходимым добровольно снизить размер неустойки, начиная расчет с последней даты поставки товара в пользу ответчика). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не  находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ. 

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты  подлежат удовлетворению в размере 165 516 203 руб. 69 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции в установленные в договоре сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  подлежат  отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лешале" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 763 447 руб. 97 коп. долга, 165 516 203 руб. 69 коп. неустойки за период с 17.10.2017г. по 31.08.2020г., продолжить начислять неустойку в размере 1 %, начисленные на сумму долга в размере 15 763 447 руб. 97 коп. за каждый просроченный день оплаты задолженности начиная с 01.09.2020г. до момента полного погашения основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лешале" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев