Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-2330/2019 

Резолютивная часть решения объявлена « 13 » ноября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен « 19 » ноября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного  протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Вымпел- Коммуникации» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о признании постановления  по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 № 293 незаконным и его  отмене,  

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 – представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности от  18.12.2018,  

ФИО3 – представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности от  15.03.2018,  

Ооржак А-Х.А. – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по доверенности  от 23.07.2019,  

ФИО4 – представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика по доверенности от 26.09.2019,  

установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту –  общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению  

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) о признании  постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 № 293  незаконным и его отмене.  

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена гражданка ФИО5.  

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования  по доводам, изложенным в заявлении, и просят суд удовлетворить заявление.  

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными  требованиями не согласился и просит суд отказать в удовлетворении заявления.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы  административного органа.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, административным органом по жалобам  гражданки ФИО5 (вх. № 104/ж-2019 от 04.03.2019, вх. № 293/ж-2019 от  11.06.2019) проведена внеплановая документарная проверка общества (распоряжение от  17.06.2019 № 267).  

По результатам проверки административным органом в отношении общества  составлен Акт проверки от 19.07.2019 № 267, протокол об административном  правонарушении от 19.07.2019 № 293; вынесено предписание об устранении выявленных  нарушений от 19.07.2019 № 115; принято постановление по делу об административном  правонарушении от 31.07.2019 № 293 о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.15. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 31.07.2019 № 293, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к следующему.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со  статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статьей 28.3, 23.52 КоАП РФ, протокол об  административном правонарушении от 19.07.2019 № 293 составлен, оспариваемое  постановление от 31.07.2019 № 293 вынесено уполномоченными должностными лицами в  пределах их компетенции.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том  числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным  органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные  права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не  оспаривается.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  

Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи  отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется  нарушением "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила N  55).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила № 55), которые  регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов  продовольственных и непродовольственных товаров.  

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение  пунктов 17, 28 Правил N 55, согласно которым продавец обязан проводить проверку  качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для  продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством  Российской Федерации или условиями договора; продавец или организация,  выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар  ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку  качества товара.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ "О  введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в  случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами  стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7  февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите  прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),  устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего  

качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей  среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях  (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их  интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены  продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет  потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе  потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи  товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим  Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.  

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в  нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на  товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели,  артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со  дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования  подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:  

- обнаружение существенного недостатка товара; 

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков  товара;  

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока  в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его  различных недостатков.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона, продавец (изготовитель),  уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,  импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае  необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в  проверке качества товара.  

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец  (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный  предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; Экспертиза  товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для  

удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе  присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее  результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18  Закона).  

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный  индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который  не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до  передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец  (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный  предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они  возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем  правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или  непреодолимой силы.  

Указанной нормой установлена презумпция виновности продавца (изготовителя) в  возникновении недостатков товара.  

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара,  возлагается на продавца (изготовителя), который несет ответственность, если не докажет,  что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий  третьих лиц или непреодолимой силы.  

Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к  технически сложным товарам отнесены телефоны (оборудование навигации и  беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи,  имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).  

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  

законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия  договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными  законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

Материалами дела, в том числе: Актом проверки от 19.07.2019 № 267, протоколом  об административном правонарушении от 19.07.2019 № 293, подтверждается наличие в  действиях общества объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, выразившейся в  нарушении пунктов 17, 28 Правил № 55.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина  в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в  порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе оботсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.В пункте 16.1 указанного  Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств,  подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению  вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их  соблюдения.  

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является установленной.  

Таким образом, административным органом доказано, что действия (бездействие)  общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.15 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему  делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения, судом не установлены.  

Санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа на юридических лиц в размере - от десяти тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен обществу в  размере – 30 000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими  административную ответственность, признаются добровольное прекращение  противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушении.  

Из материалов дела, усматривается, что административным органом в качестве  отягчающего вину обстоятельства квалифицировано нарушение прав потребителя.  

Между тем, перечень обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим, а именно:  

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование  уполномоченных на то лиц прекратить его;  

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то  есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего  Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;  

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного  правонарушения;  

4) совершение административного правонарушения группой лиц; 

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного  бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;  

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо  отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное  правонарушение, находится в состоянии опьянения.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающего вину обстоятельств,  впервые совершенное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, установленном статьей 14.15 КоАП РФ - 10 000 рублей.  

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом  Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 31.07.2019  года № 293 в части штрафа, и назначить штраф в размере 10 000 рублей.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья А.Г. Павлов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:27:26

 Кому выдана Павлов Андрей Григорьевич