ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217954/22

15 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 12.10.2022

от ответчика:  ФИО2, дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит», Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2023 года,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» о взыскании 3 290 606 руб. 46 коп. неустойки по государственному контракту № 1720187300062422209007212 от 29.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 101 074 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России и АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В своей кассационной жалобе  Минобороны России просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей кассационной жалобе АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ЦКБ «Лазурит» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29.09.2017 № 1720187300062422209007212 на выполнение работ «Модернизация комплектующего оборудования аппарата проекта 18270 «АС-36» (сдача в 2021 году)» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2021 годах (далее - работы, контракт).

Цена контракта составляет 652 616 532,46 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.2.8 контракта сроки выполнения работ по этапу № 4 - до 30.09.2021.

 Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту (пункт 7.16 Контракта). 

Работы по этапу № 4 исполнителем по состоянию на 21.02.2023 не выполнены. 

Просрочка исполнения обязательства составляет 509 дней (за период с 01.10.2021 по 21.02.2023), истцом произведен расчет неустойки в размере 3 290 606,46 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 702 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в размере 2 101 074 руб. 85 коп.

Суды установили, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по этапам, однако, истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А40-217954/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            Е.Г. Каденкова