РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     Дело № А40-114334/18-22-794

23.11.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2010 г., 308023, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФОРМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2008 г., 105318, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЕМЁНОВСКАЯ, 7, 17)

о взыскании убытков  

При участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рост-Строй» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ООО «ЮниформСервис» о взыскании убытков по договору на ремонт технологического оборудования от 23.11.2015 в размере стоимости утраченного оборудования (пять единиц) на общую сумму 2 010 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

На основании ст. 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2016 года по делу №А08-4094/2015 было признано несостоятельным банкротом ООО «Рост-Строй» и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Рост-Строй» был назначен ФИО1.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено следующее.

23 ноября 2015 года между ООО «Рост-Строй» (Заказчик) и ООО «ЮниформСервис» (Исполнитель) был заключен договор на ремонт технологического оборудования.

Согласно п. 1.1. указанного Договора обязался по заданию Заказчика выполнить работы по демонтажу, ремонту и последующему монтажу на площадке Заказчика следующего технологического оборудования, принадлежащего Заказчику:

- пресса ПГП-9,5, год выпуска 2010 год

- пресса PMC 185Т6500* 1400, год выпуска 2010 год

- линии по производству профнастила ЛПГ-29, год выпуска 2005 год

- линии для изготовления металлопрофиля, год выпуска 2005 год,

- заливочной машины низкого давления CANNON-B-300

(в дальнейшем - "Оборудование") в срок, предусмотренный договором.

Оборудование было получено Исполнителем от Заказчика 23 ноября 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи технологического оборудования к договору от 23.11.2015.

Так как Договор на ремонт технологического оборудования от 23.11.2015 относится к договорам подряда, правоотношения сторон регулируются нормами Главы 37 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки для выполнения ремонтных работ согласно договору истекли 23 марта 2016 года, однако до настоящего времени оборудование не возвращено, обязательства предусмотренные договором ответчиком не выполнены.

ООО «Рост-Строй» в лице конкурсного управляющего неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованиями о возврате полученного последним оборудования.

В ответ на ранее направленные требования от ответчика в адрес истца поступило письмо, согласно которого принадлежащее истцу оборудование не может быть возвращено ответчиком, так как в период с 11.07.2016 по 25.07.2017 по независящим от ответчика причинам ООО «ЮниформСервис» было лишено возможности вести какую-либо хозяйственную деятельность, что, в свою очередь, по объективным причинам привело к утрате части имущества, в том числе переданного ООО «Рост-Строй» Обществу на ремонт и обслуживание. Также в письме указано, что розыск, идентификация и возврат ООО «Рост-Строй» пяти единиц оборудования по договору на ремонт технологического оборудования от 23.11.2015 года не представляются возможными.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.3. Договора на ремонт технологического оборудования от 23.11.2015 Исполнитель (Ответчик по настоящему делу) несет риск случайной гибели или случайного повреждения Оборудования с момента его приемки в демонтаж до передачи результатов работ Заказчику. В случае повреждения Оборудования, препятствующего его дальнейшей эксплуатации, либо его гибели, до сдачи Заказчику (Истцу) Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость оборудования, определенную сторонами в следующем размере:

- пресс ПГП-9,5, год выпуска 2010 год - 60 000 руб.,

- пресс PMC 185Т6500* 1400, год выпуска 2010 год - 950 000 руб.

-линия по производству профнастила ЛПГ-29, год выпуска 2005 год - 300 000 руб.,

-линия для изготовления металлопрофиля, год выпуска 2005 год, - 300 000 руб.,

-заливочная машина низкого давления CANNON-B-300 - 400 000 руб.

Итого стоимость пяти единиц оборудования определена сторонами сумме 2 010 000 руб.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как в судебном заседании установлен факт получения ответчиком пяти единиц оборудования по договору на ремонт технологического оборудования от 23.11.2015, факт их утраты ответчиком, суд полагает установленным факт причинения истцу убытков неисполнением ответчиком условий договора подряда в сумме в сумме 2 010 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 398, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФОРМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 010 000,00 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИФОРМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 050,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.