ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-12562/2019

г. Воронеж

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление в полном объёме изготовлено 23 марта 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК СВОЙ ДОМ»: ФИО5, директор на основании решения единственного участника ООО «ЖЭК  СВОЙ ДОМ» от 19.03.2020 № 2, предъявлен паспорт гражданина РФ; 

от ПАО «КВАДРА»:  ФИО6, представитель по доверенности от 23.12.2020 № ИА-682/2020-БГ, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО7, представитель по доверенности от 01.01.2019 № б/н, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НО ТСЖ «Солнечное»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСН «Солнечное-2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК СВОЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу № А08-12562/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК СВОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «КВАДРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки ничтожной в части,

третьи лица: НО ТСЖ «Солнечное», ТСН «Солнечное-2», Администрация города Белгорода, АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК Свой Дом» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО «КВАДРА», АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о признании признать Договор поставки коммунального ресурса №632 от 01.03.2016, заключенный между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом» и Акционерным обществом «Белгородская теплосетевая компания» ничтожным в части Акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома 17В по ул. Буденного г. Белгорода (Акт от 17.12.2019, Приложение №3 к Договору) в той части, в какой к балансовой принадлежности ООО «ЖЭК Свой Дом» отнесены инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для отопления и горячего водоснабжения трех многоквартирных домов Буденного 17В, Буденного 17Г, ФИО8 17 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 04.06.2020 принят отказ ООО «ЖЭК Свой Дом»  от исковых требований к АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о признании сделки ничтожной в части. Производство по делу № А08-12562/2019 в части исковых требований к АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» прекращено.

АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее также третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК Свой Дом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЖЭК Свой Дом» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «КВАДРА» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» по основаниям, изложенным в отзыве, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители НО ТСЖ «Солнечное», ТСН «Солнечное-2», Администрация города Белгорода не явились, Администрация города Белгорода ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через систему «Мой арбитр» от Администрации города Белгорода поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что ООО «ЖЭК Свой Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Белгородской области. В управлении истца находится многоквартирный дом №17В по ул. Буденного г. Белгорода.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ООО «ЖЭК Свой Дом» и АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор поставки коммунального ресурса №632 (том 2, л.д. 48), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном нормативно-правовым актом Белгородской области, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (ст. 539 ГК РФ).

Границей разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон относительно дома №17В по ул. Буденного в городе Белгороде является внешняя грань наружной стены данного дома.

09.11.2015 между ООО «ЖЭК Свой Дом», АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и ПАО «КВАДРА» подписано соглашение о заменен стороны в Договоре теплоснабжения от 01.03.2008 №632 (том 2, л.д. 59), в соответствии с условиями которого АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» передает, а ПАО «КВАДРА» принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору, заключенному между АО «БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ЖЭК Свой Дом» с 01.01.2016.

01.03.2016 между ПАО «КВАДРА» и ООО «ЖЭК Свой Дом» заключен договор теплоснабжения №632 от 01.03.2016 (том 1, л.д. 35), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя.

При этом Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон относительно жилого дома, расположенного по адресу по ул. Буденного 17В, со стороны  ООО «ЖЭК Свой Дом» подписан с протоколом разногласий (том 1, л.д. 52).

Как следует из протокола разногласий к договору теплоснабжения №632 от 01.03.2016, ООО «ЖЭК Свой Дом» не согласно с границами балансовой принадлежности по указанным в Протоколе жилым домам, в том числе по дому, расположенному по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 62-63).

В дальнейшем, письмом от 21.05.2020 ПАО «КВАДРА» в адрес ООО «ЖЭК Свой Дом» направлено письмо о подписании в новой редакции приложения №3 к договору теплоснабжения №632 от 01.03.2016 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» по жилому дому: 

<

...>.

Указанный Акт подписан руководителем истца без возражений. Из указанного Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем по тепловой сети является внешняя грань наружной стены фундамента жилого дома по ул. Буденного, 17В. Тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Буденного, 17В, находятся на балансе «Потребителей». Приготовление горячего водоснабжения осуществляется в центральном тепловом пункте (ЦТП) жилого дома по ул. Буденного, 17В, находящегося в эксплуатации потребителей жилых домов ул. Буденного 17В, ул. Буденного 17Г, ул. ФИО8, 17.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что на цокольном этаже многоквартирного дома по ул. Буденного, 17В в нежилом помещении, принадлежащем ПАО «КВАДРА» на праве собственности, находится оборудование элеваторного узла горячего водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, подкачивающего узла холодного водоснабжения и трубопроводов холодного водоснабжения (далее по тексту – «Бойлерная»), которое обеспечивает горячее водоснабжение трех смежных многоквартирных домов: №17В по ул. Буденного, №17Г по ул. Буденного и №17 по ул. ФИО8 г. Белгорода.

Для обслуживания оборудования «Бойлерной» между ООО «ЖЭК Свой Дом», НО ТСЖ «Солнечное», ТСН «Солнечное-2» 10.12.2016 заключено Соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг, в рамках которого истец и третьи лица договорились о несении совместных расходов по обслуживанию элеваторного узла горячего водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, подкачивающего узла холодного водоснабжения и трубопроводов холодного водоснабжения, расположенных в границах многоквартирного жилого дома №17В по ул. Буденного города Белгорода.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирного дома на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Истец указал, что в связи с нахождением в собственности ответчика нежилого помещения, в котором расположено оборудование «Бойлерной», данное помещение, а также оборудование, расположенное в нем, не могут являться общим имуществом многоквартирного дома в силу императивных требований ст. 36 ЖК РФ, следовательно, не могут быть переданы на балансовую принадлежность истца.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии с положениями статей 166, 167, 168 ГК РФ Договор поставки коммунального ресурса №632 от 01.03.2008 года является ничтожным в части Акта Разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон относительно дома №17В по ул. Буденного в г. Белгороде, поскольку его положения противоречат императивным требованиям положений ЖК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (стать 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «КВАДРА» на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение №19, кадастровый номер 31:16:01 26 031:16334, площадью 84,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Право собственности ответчика на нежилое помещение возникло на основании договора №13/31-3120 долевого участия в строительстве нежилого помещения от 03.12.2007 г., заключенного между ООО «Свой дом» (ИНН 

<

***>, юридическое лицо прекратило деятельность 19.03.2019 г.) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (ИНН 

<

***>, в настоящее время – ПАО «КВАДРА»).

В соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 11.12.2007 Застройщиком ООО «Свой дом» передано «Дольщику» нежилое помещение №19 по ул. Буденного, д. 17В.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил № 491) с внешними тепловыми сетями.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что оборудование «Бойлерной» располагается в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем не может являться общим имуществом многоквартирного дома, не может быть передано на балансовую принадлежность ООО «ЖЭК Свой Дом».

Данные доводы истца отклонены судом исходя из следующего.

В ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что схема снабжения домов по ул. Буденного, 

<

...> горячей водой при помощи оборудования «Бойлерной», расположенной в подвале дома по ул. Буденного, д. 17В, была спроектирована и реализована при строительстве указанных многоквартирных жилых домов Застройщиком ООО «Свой дом».

Доказательств того, что оборудование «Бойлерной» по завершении строительства было передано застройщиком теплоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.

Так, из Соглашения №31-609 об отступном от 29.12.2006 г. (том 2, л.д. 4) следует, что ООО «Свой дом» («Должник») передает ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» («Кредитор», в настоящее время ПАО «КВАДРА») в качестве отступного объект теплоснабжения:

- наружную тепловую сеть от камер УТ-30/1; УТ-30/2; УТ-30/3, УТ-30/4, УТ-30/5, УТ-30/6 до внешней грани наружной стены жилого дома ул. Буденного, 17В, принадлежащую Должнику на праве собственности и расположенную по адресу: 

<

...>. Граница раздела по тепловой сети: внешняя грань наружной стены жилого дома ул. Буденного, 17В (поз. 1). ГВС на балансе ООО «Свой дом».

Таким образом, из указанного Соглашения №31-609 об отступном от 29.12.2006 г. следует, что горячее водоснабжение находится на балансе ООО «Свой дом».

Доказательств того, что спорное оборудование «Бойлерной» было принято на баланс ПАО «КВАДРА», данное общество несет бремя его содержания как собственник, в материалы дела не представлено.

Истец в ходе рассмотрения спора не оспаривал того обстоятельства, что расходы по содержанию оборудования «Бойлерной» несет ООО «ЖЭК Свой Дом», а также НО ТСЖ «Солнечное», ТСН «Солнечное-2». 

Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что правомочия собственника относительно оборудования «Бойлерной» осуществляет истец как управляющая компания многоквартирного жилого дома.

Так, из письма ООО «ЖЭК Свой Дом» в адрес ПАО «КВАДРА» от 12.01.2017 (том 1, л.д. 34) следует, что решениями общих собраний домов №17В, №17Г по ул. Буденного, №17 по ул. ФИО8 принято решение о переходе на открытую систему ГВС.

При рассмотрении спора стороны, третьи лица указали, что доступ в нежилое помещение, в котором расположено оборудование «Бойлерной», является открытым.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии доказательств принадлежности имущества «Бойлерной» на каком-либо праве ответчику, оснований для вывода о неверном определении точки разграничения балансовой принадлежности, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома 17В по ул. Буденного г. Белгорода (Акт от 17.12.2019, Приложение №3 к Договору), судом не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное имущество – оборудование «Бойлерной» является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, оспариваемый Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома 17В по ул. Буденного г. Белгорода (Акт от 17.12.2019, Приложение №3 к Договору), с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, был подписан ООО «ЖЭК Свой Дом» после 21.05.2020, что было подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания 17.12.2020.

Из положений абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу оспариваемой сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления от 23.06.2015 № 25).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего – стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

В этой связи, судом принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемый Акт был подписан истцом после 21.05.2020, т.е. в период рассмотрения данного дела (исковое заявление ООО «ЖЭК Свой Дом» принято к производству суда определением от 19.12.2019).

Все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о заинтересованности ООО «ЖЭК Свой Дом» в оспариваемом договоре.

При таких обстоятельствах, суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК Свой Дом».

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что оборудование «Бойлерной» располагается в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, но обслуживает также иные дома, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что схема снабжения домов по ул. Буденного, 

<

...> горячей водой при помощи оборудования «Бойлерной», расположенной в подвале дома по ул. Буденного, д. 17В, была спроектирована и реализована при строительстве указанных многоквартирных жилых домов Застройщиком ООО «Свой дом».

Доказательств того, что оборудование «Бойлерной» по завершении строительства было передано застройщиком теплоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.

Так, из Соглашения №31-609 об отступном от 29.12.2006 (том 2, л.д. 4) следует, что ООО «Свой дом» (должник) передает ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (кредитор, в настоящее время ПАО «КВАДРА») в качестве отступного объект теплоснабжения:

- наружную тепловую сеть от камер УТ-30/1; УТ-30/2; УТ-30/3, УТ-30/4, УТ-30/5, УТ-30/6 до внешней грани наружной стены жилого дома ул. Буденного, 17В, принадлежащую Должнику на праве собственности и расположенную по адресу: 

<

...>. Граница раздела по тепловой сети: внешняя грань наружной стены жилого дома ул. Буденного, 17В (поз. 1). ГВС на балансе ООО «Свой дом».

Таким образом, из указанного Соглашения №31-609 об отступном от 29.12.2006 следует, что горячее водоснабжение находится на балансе ООО «Свой дом».

Доказательств того, что спорное оборудование «Бойлерной» было принято на баланс ПАО «КВАДРА», данное общество несет бремя его содержания как собственник, в материалы дела не представлено.

Истец в ходе рассмотрения спора не оспаривал того обстоятельства, что расходы по содержанию оборудования «Бойлерной» несет ООО «ЖЭК Свой Дом», а также НО ТСЖ «Солнечное», ТСН «Солнечное-2».

Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что правомочия собственника относительно оборудования «Бойлерной» осуществляет истец как управляющая компания многоквартирного жилого дома.

Так, из письма ООО «ЖЭК Свой Дом» в адрес ПАО «КВАДРА» от 12.01.2017 (том 1, л.д. 34) следует, что решениями общих собраний домов №17В, №17Г по ул. Буденного, №17 по ул. ФИО8 принято решение о переходе на открытую систему ГВС.

При рассмотрении спора стороны, третьи лица указали, что доступ в нежилое помещение, в котором расположено оборудование «Бойлерной», является открытым.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии доказательств принадлежности имущества «Бойлерной» на каком-либо праве ответчику, оснований для вывода о неверном определении точки разграничения балансовой принадлежности, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома 17В по ул. Буденного г. Белгорода (Акт от 17.12.2019, Приложение №3 к Договору), судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил № 491) с внешними тепловыми сетями.

При отсутствии доказательств принадлежности имущества «Бойлерной» на каком-либо праве ответчику, оснований для вывода о неверном определении точки разграничения балансовой принадлежности, указанной в Акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома 17В по ул. Буденного г. Белгорода (Акт от 17.12.2019, приложение №3 к договору) не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что истец расходы по содержанию оборудования «Бойлерной», а также НО ТСЖ «Солнечное», ТСН «Солнечное-2».

Схема снабжения домов по ул. Буденного, 

<

...> горячей водой при помощи оборудования «Бойлерной», расположенной в подвале дома по ул. Буденного, д. 17В, была спроектирована и реализована при строительстве указанных многоквартирных жилых домов Застройщиком ООО «Свой дом».

Оснований для иного правового подхода с целью установления иного акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома 17В по ул. Буденного г. Белгорода не установлено судебной коллегией.

Ответчик в силу Соглашения №31-609 об отступном от 29.12.2006 принял наружную тепловую сеть от камер УТ-30/1; УТ-30/2; УТ-30/3, УТ-30/4, УТ-30/5, УТ-30/6 до внешней грани наружной стены жилого дома ул. Буденного, 17В, принадлежащую Должнику на праве собственности и расположенную по адресу: 

<

...>. 

Граница раздела по тепловой сети: внешняя грань наружной стены жилого дома ул. Буденного, 17В (поз. 1). ГВС на балансе ООО «Свой дом».

Таким образом, из стороны согласовали, что горячее водоснабжение находится на балансе ООО «Свой дом». 

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу №А08-12562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК СВОЙ ДОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3