ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 августа 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-24723/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024, принятое по делу № А55-24723/2023 (судья Разумов Ю.М.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 12.09.2022);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 26.07.2024).

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» о взыскании 43 740 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2023 года по договору № 30582то-ЦЗ от 01.10.2021. 

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 02.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.04.2024 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08.05.2024 на 09 час. 25 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. и отставкой судьи Харламова А.Ю. произведена их замена на судей Корнилова А.Б. и Сорокину О.П. Судебное разбирательство начато заново.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.06.2024 на 11 час. 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена его замена на судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании 10.06.2024 был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 19.06.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.08.2024 на 09 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Некрасовой Е.Н. произведена ее замена на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва и дополнительных пояснений истца, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами № 30582то и № 30582то-ЦЗ, согласно которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 договора. Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Во исполнение условий договора истец за период март - апрель 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. 

Однако, как указал истец, ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 43 740 руб. 53 коп. 

Претензией от 13.06.2023 № К-711-14210623-П истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309, 310, 432, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований. 

При этом судом первой инстанции указано, что направленный в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ является заключенным, поскольку от истца в адрес ответчика не поступили возражения относительно его заключения, в связи с этим расчет обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса произведен в соответствии с условиями указанного выше договора теплоснабжения, по помещению ответчика, расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (нежилое помещение в многоквартирном доме) по данным ОДПУ, пропорционально площади жилых и нежилых помещений, а по помещениям ответчика, расположенным в зданиях по адресам: 

<

...>, и 

<

...> (отдельностоящие здания) исходя из показаний прибора учета пропорционально максимальным тепловым нагрузкам теплопринимающих установок.

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» внесены изменения в Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. 

Материалами дела подтверждается, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Договор (оферта) получен ответчиком 17.11.2021.

Как следует из письма от 13.12.2021 № 16/12 ООО «Трест-Сервис», представленного в суд апелляционной инстанции, ответчик вернул теплоснабжающей организации данный договор, указав, что условия такого договора не соответствуют требованиям Закона № 190-ФЗ. 

В последующем ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-Ц3. 

Разногласия потребителя не были приняты истцом, ответ на протокол разногласий в адрес ООО «Трест-Сервис» не направлялся, разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали. 

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Поскольку стороны не пришли к согласию по спорным условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-Ц3 последний является не заключенным (п. 41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ»). 

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами ранее был заключен договор теплоснабжения № 30582то от 22.10.2014. Поскольку стороны не заявили о прекращении договора или о заключении нового договора последний считается продленным на следующий календарный год согласно п. 7.4 договора.

В соответствии с п. 3.6 договора № 30582то от 22.10.2014 при установке приборов учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество тепловой энергии определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними. 

Из заявок на заключение договора, представленных ответчиком за период с 2011 -  2012 года, с 2014 - 2015 года следует, что тепловая нагрузка ООО «Трест-Сервис» на отопление составляет 0,12650 Гкал/час.

В приложении № 1А к вышеуказанному договору стороны определили договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, данное приложение подписано сторонами без разногласий. 

Согласно приложению № 3 к договору № 30582то от 22.10.2014 сторонами согласованны тепловые нагрузки, таким образом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, истцом был произведен правомерно расчет исходя из тепловых нагрузок с учетом показаний общего прибора учета. 

Также судебная коллегия учитывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.01.2019 к договору № 30582то согласно которого в пунктах договора 2.2.1, 2.3.2 в разделе «Перечень Приложений к договору» п. 3 слова Приложение № 3 заменить на Приложение № 3А. 

В Приложении № 3А указаны максимальные тепловые нагрузки по ул. Карбышева, 

<

...>, по ул. Голосова, д. 73а, Итого - 0,1265 Гкал/час.

Кроме того, впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение № 30582то/2 от 01.02.2020 к договору от 22.10.2014, согласно условиям которого, Приложение № 3А считать утратившим силу. К настоящему соглашению прилагается и является неотъемлемой частью Приложение № 1Б, Приложение № 3Б и Приложение № 7Б. 

В Приложении № 7Б также указаны максимальные тепловые нагрузки по ул. Карбышева, 

<

...>, по ул. Кудашева, 116. 

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

В силу пункта 4 Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2010 № 16604) установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию. Установленные Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду. 

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом в соответствии с пунктом 31 Правил № 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка. 

Следовательно, изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя и на будущий период. 

На основании Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 теплоснабжающая организация обязана рассмотреть заявку потребителя на изменение тепловой нагрузки в следующем году, если потребитель подал заявку не позднее 1 марта текущего года. 

Между тем доказательства обращения абонента в ресурсоснабжающую организацию за изменением тепловых нагрузок не позднее 01 марта текущего года в материалы дела представлены не были, также не были представлены доказательства изменения тепловых нагрузок за спорный период, в связи с чем, истец, вопреки позиции ответчика, обоснованно использовал при расчете тепловые нагрузки указанные и согласованные сторонами в Приложениях к договору № 30582то от 22.10.2014.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Согласно ст. 2 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая мощность (далее - мощность) - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени; - тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Как следует из материалов дела, помещения ответчика расположенные по ул. Карбышева, 17, и ул. Голосова, 99, находятся в нежилых отдельно стоящих зданиях, в которых установлены общие приборы учета, отдельного прибора учета на помещениях ответчика нет. 

Согласно ч. 2. ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Разделом IV Правил № 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем. 

В соответствии с п. 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктом 115 Правил определено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. 

В соответствии с п. 116 Правил в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Договором № 30582то от 22.10.2014 были согласованны нагрузки (мощность теплопринимающего устройства), в судебном порядке договор не оспаривался ответчиком, более того, в материалы дела не представлено каких-либо документов подтверждающих иную нагрузку в помещениях принадлежащих ответчику на праве собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Учитывая, что ответчик не оспорил указанную величину нагрузки в договоре № 30582то от 22.10.2014, а также в адрес истца не поступала заявка с документами, подтверждающими изменения нагрузки, установленной в договоре, судебная коллегия приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета, соответствующим условиям договора № 30582то от 22.10.2014, Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024, принятое по делу № А55-24723/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

 

                                                                                                               О.П. Сорокина