Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5333/2023

г. Майкоп

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.01.2024.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Дракон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Красногвардейское Республики Адыгея,

к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, г. Майкоп,

 

о признании ненормативного акта недействительным,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность  от 27.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дракон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением (по уточненным требованиям):

- о признании недействительным решения Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – Управление, заинтересованное лицо) об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси Рассветного (участка) месторождения, выраженного в письме от 01.11.2023 исх. № 046-4467;

- об обязании Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в лицензию на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года в части продления срока действия лицензии до 01.11.2023;

- об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.30 часов 11.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дракон» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года с целевым назначением – разведка и добыча песчано-гравийной смеси Рассветного (участка) месторождения.

Участок недр расположен в 400 м южнее хутора Богорсуков Красногвардейского района Республики Адыгея. Срок окончания действия лицензии – 1 ноября 2023 года.

С целью продления срока пользования недрами общество 27.10.2023 обратилось в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея с заявлением о внесении изменений в условия лицензии на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31.10.2008, предоставленной ООО «Дракон», в части продления срока действия лицензии.

Письмом от 01.11.2023 исх. № 046-4467 Управление отказало в продлении срока пользования недрами со ссылкой на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которым заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Не согласившись с решением Управления, ООО «Дракон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

 

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 22.05.2012 № 122 «Вопросы Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея» Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея является уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении в пользование участков недр местного значения, внесении изменений и дополнений в них, а также по принятию решений о прекращении права пользования участками недр местного значения на территории Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к видам использования недр относится, в том числе, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород, использование отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещение в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Участок недр предоставляется в пользование на определенный срок для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Срок разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 части первой статьи 10.1 настоящего Закона, продлевается однократно на срок до 3 лет, а на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 10.1 настоящего Закона, - на срок до 5 лет без ограничения количества продлений. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дракон» осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года с целевым назначением – разведка и добыча песчано-гравийной смеси Рассветного (участка) месторождения. Участок недр расположен в 400 м южнее хутора Богорсуков Красногвардейского района Республики Адыгея. Срок окончания действия лицензии – 1 ноября 2023 года.

27.10.2023 общество обратилось в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея с заявлением о внесении изменений в условия лицензии на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31.10.2008, предоставленной ООО «Дракон», в части продления срока действия лицензии.

Письмом от 01.11.2023 исх. № 046-4467 Управление отказало в продлении срока пользования недрами со ссылкой на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которым заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Вместе с тем, суд считает ошибочной правовую позицию контролирующего органа ввиду следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данными положениями издано постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление № 353), пунктом 4 Приложения № 11 к которому определены особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования и установлено, что в период со дня вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2022 года приостанавливается течение предельных сроков: подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2022 № 1759 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353» правовой режим особенностей разрешительной деятельности в Российской Федерации распространен на 2023 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Управления в продлении срока действия лицензии по причине обращения общества с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 10 Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Доводы Управления о том, что Постановление № 353 не распространяется на случай обращения с заявкой о продлении срока действия лицензии, по сути, сводятся к тому, что такая заявка прямо не названа в перечне документов, срок подачи которых приостановлен или изменен данным постановлением.

Вместе с тем, как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проект федерального закона разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; подготовка законопроекта  обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В указанной записке также отмечено, что законопроектом определяются механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также особенности регулирования правоотношений в сфере осуществления страховой деятельности в Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ Постановление № 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки. В этой связи суд полагает, что толкование норм указанного нормативного акта должно осуществляться исключительно с учетом целей его принятия.

С учетом последовательной поддержки Правительством субъектов предпринимательской деятельности, следует сделать вывод, что установленные статьей 10 Закона о недрах сроки подачи документов (заявок) не носят характер пресекательных.

Следует отметить, что статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрены основания, порядок оформления, государственной регистрации, выдачи лицензии на пользование недрами, внесения изменений в лицензию на пользование недрами, переоформления лицензии на пользование недрами лицензирующими органами, из чего следует, что и вопросы приостановления предельных сроков для подачи документов в отношении внесения изменений в лицензию подлежат разрешению с учетом Постановления № 353. Иное привело бы к нарушению прав недропользователей, выполняющих лицензионные условия, которым по их инициативе в случаях, предусмотренных статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок действия лицензии продлевается, в отличие от прав соискателей лицензий или новых недропользователей, которым это право перешло на законом установленных основаниях в порядке переоформления лицензии.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси Рассветного (участка) месторождения, выраженного в письме от 01.11.2023 исх. № 046-4467, подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий 10 (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно уточненным требованиям ООО «Дракон» просит суд обязать Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в лицензию на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года в части продления срока действия лицензии до 01.11.2023.

Вместе с тем, меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Материалы дела не содержат сведений о том, проводилась ли контролирующим органом проверка на наличие нарушений условий лицензии, отсутствует правовая позиция Управления в части срока продления лицензии, а также объема добычи, предусматриваемого лицензией. Отказ в продлении срока лицензии произведен по формальным основаниям.

В свою очередь, суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, поэтому вышеуказанные требования общества об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в лицензию в части продления срока до 01.11.2023 удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений Закона о недрах, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дракон» путем повторного рассмотрения ранее поданного обществом заявления от 23.10.2023 исх. № 170 о внесении изменений в условия лицензии на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31.10.2008 в части продления срока действия лицензии.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 19.03.2022 по делу № А53-8093/2021.

В части требований общества об обращении решения суда к немедленному исполнению суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Настоящий спор относится к категории дел, перечисленных в части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, особых оснований для отнесения решения к немедленному исполнению не требуется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Решение Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31 октября 2008 года с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси Рассветного (участка) месторождения, выраженное в письме от 01.11.2023 исх. № 046-4467, - признать недействительным.

Обязать Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дракон» путем повторного рассмотрения заявления от 23.10.2023 исх. № 170 о внесении изменений в условия лицензии на пользование недрами МАЙ 80032 ТЭ от 31.10.2008 в части продления срока действия лицензии.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  З.А. Чирг