Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«21» января 2020 года Дело № А12 – 43151/2019 Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранж»  (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семь полей» (400075,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 31.07.2019, от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранж» (далее – ООО «Гранж»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Семь полей» (далее – ООО «Семь полей», ответчик)  задолженность в сумме 5 448 240 руб., неустойку в сумме 2 566 121,04 руб.  

Представитель истца на заявленных требования требованиях настаивает, просит иск  удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на  иск не представил, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года между ООО «Гранж» (продавец) и  ООО «Семь полей» (покупатель) заключен договор № 3/2018, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить полученный товар.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 5 448 240 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 16 от 07.07.2018, № 17 от 08.07.2018, № 18 от 09.07.2018, № 19 от  11.07.2018, подписанными ответчиком без возражений.  

В соответствии с п.5.3 договора предоплата 100% производится в течение 10  банковских дней после подписания договора.  

Ответчиком оплата принятого товара не произведена, что и послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не- которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству  лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных  мер по исполнению денежного обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности в сумме 5 448 240 руб., по оплате поставленного  истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела  (договором, УПД) и ответчиком по существу не оспорен.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не  представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме.  

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 5 448 240 руб., подлежат  удовлетворению.  

Разрешая требования о взыскании пени в размере 2 566 121,04 руб., суд полагает  необходимым отметить следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от  негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате  значения неустойки как меры обеспечения надлежащего  исполнения договорных обязательств.  

В соответствии с п.8.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 23.07.2018 по 05.11.2019 года, что  составило 2 566 121,04 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь полей» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гранж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 5 448 240  руб., неустойку в сумме 2 566 121,04 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь полей» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 63071 руб.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.В. Милованова