АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13934/2019

16 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600028864) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 303 477 руб. 42 коп., в том числе 300 054 руб. 25 коп. задолженности по контракту от 09.09.2019 №60/2019, 3 423 руб. 17 коп. неустойки за период с 15.10.2019 по 27.11.2019,

в отсутствие представителей сторон. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – ответчик ГРУЗ РХ «РЦПБ СПИД») о взыскании 303 640 руб. 42 коп., в том числе 300 054 руб. 25 коп. задолженности по  контракту от 09.09.2019 №60/2019, 3 586 руб. 17 коп. неустойки за период с 15.10.2019 по 27.11.2019.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 303 477 руб. 42 коп., в том числе 300 054 руб. 25 коп. задолженности, 3 423 руб. 17 коп. неустойки.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял уменьшение размера исковых требований до                  303 477 руб. 42 коп.

 От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчиком) 09.09.2019 заключен контракт №60/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику средства индивидуальной защиты (перчатки смотровые, хирургические) (далее – товар), а заказчик принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями контракта. Наименование, количество и характеристика товара определены в спецификации (приложение №1) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной либо универсального передаточного документа, на основании выставленного поставщиком счета (счет-фактуры).

 В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункты 7.3, 7.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на сумму 706 834 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной от 11.09.2019 №К183. 

С учетом частичной оплаты в размере 406 779 руб. 82 коп. задолженность составила 300 054 руб. 25 коп. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.09.2019 по 29.11.2019 задолженность ответчика перед истцом по контракту от 09.09.2019 №60/2019 составляет 300 054 руб. 25 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2019 № 105-2019 с требованием оплатить задолженность по контракту.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

 Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают                       из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности,                       из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта                 на поставку товаров и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен по итогам аукциона в электронной форме. 

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное                   не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования                в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана представителями истца и ответчика, скреплена печатями.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 054 руб. 25 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 3 423 руб. 17 коп., начисленную за период с 15.10.2019 по 27.11.2019.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. Расчет истца не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит начислению начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 070 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.11.2019 №1002 в размере 17 177 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме  2721 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 14 456 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить иск. 

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 303 477 (триста три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 42 коп., в том числе 300 054 руб. 25 коп. задолженности, 3 423 руб. 17 коп. неустойки, а также 2721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга 300 054 (триста тысяч пятьдесят четыре) руб. 25 коп., от неуплаченной суммы, по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга.

2.    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 14 456 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.11.2019 №1002.

 Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Чумаченко  Т. В.