АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года

Дело №

А56-80445/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А., 

при участии от акционерного общества «Доринда» - ФИО1 (доверенность от 05.07.2024), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - ФИО2 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев 09.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Доринда» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-80445/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Доринда», адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский 

<

...> лит. А, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), выразившегося в невключении объекта недвижимости - нежилого здания площадью 61 027,6 кв. м с кадастровым номером 78:40:0845601:1792, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год; обязании Комитета включить указанное нежилое здание, в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. 

Решением суда первой инстанции от 14.02.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Указав на то, что постановление от 23.05.2025 принято с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.02.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество в 2023 году являлось собственником помещений: 10-Н с кадастровым номером 78:40:0845601:1795; 9-Н с кадастровым номером 78:40:0845601:1797; 1-Н, 4-Н с кадастровым номером 78:40:0845601:2026, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Названные помещения находятся в здании с кадастровым номером 78:40:0845601:1792, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

 Здание является торговым центром (в нем находятся продуктовый гипермаркет «О'Кей» и строительный гипермаркет «Леруа Мерлен»).

Комитетом были изданы приказы от 29.12.2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»; от 24.12.2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»; от 23.12.2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» и от 25.12.2023 № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год». 

В соответствии с указанными нормативными документами, здание было включено в перечень объектов недвижимости на 2021 год (строка № 4855), 2022 год (строка № 7069), и на 2024 год (строка № 965). Однако в перечень на 2023 год здание включено не было. 

Общество письмом от 11.06.2024 № 1378717 обратилось к Комитету с вопросом относительно невключения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Комитет письмом от 24.06.2024 № 01-26-351/24-0-1 указав на то, что проект перечня на 2023 год был размещен на веб-странице Комитета 07.10.2022 и возражений в связи с отсутствием спорного объекта в адрес Комитета от Общества не поступало, отказал во внесении изменений в перечень. 

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на 2023 год здание необоснованно не было включено в соответствующий перечень, это нарушает права заявителя, связанные с налогообложением нежилых помещений, расположенных в здании. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, и отказал в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что заявитель проявил неосмотрительность и несвоевременно получил информацию о бездействии Комитета, следовательно, пропустил срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

 В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.

     Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием  объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет наделен полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.     Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Порядок). 

Согласно пункту 2 данного Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 684-96) условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1-1 Закона № 684-96 в указанном порядке налоговая база определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1); нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу пункта 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, размещен в установленном порядке и в установленный срок на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга. 

Общество, зная о порядке включения зданий и помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, имело реальную возможность своевременно узнать о том, что здание не включено в соответствующий перечень на 2023 год. 

Апелляционный суд обоснованно указал, что Общество как налогоплательщик, действуя разумно и осмотрительно, прежде чем исчислять налог на имущество по правилам статьи 378.2 НК РФ должно было удостовериться в том, что принадлежащий ему объект налогообложения включен в соответствующий перечень, утвержденный на очередной налоговый период.

Кассационная инстанция считает, что поскольку информация об отсутствии в соответствующем перечне на 2023 год здания, помещения в котором принадлежат Обществу, была публично доступна для неограниченного круга лиц в декабре 2022 года, то следует признать данный факт общеизвестным. В свою очередь этот факт с очевидностью свидетельствует о не совершении Комитетом действий по включению указанного здания в данный перечень, что квалифицировано Обществом в качестве незаконного бездействия. Таким образом, в связи с открытостью и общедоступностью указанной информации Общество не вправе ссылаться на то, что узнало о нарушении своих прав лишь в июне 2024 года. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно посчитал, что Обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета, поскольку заявление было подано Обществом по истечении полутора лет после публикации (обнародования) соответствующего перечня.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом. По смыслу указанной нормы права не допускается внесение в перечень сведений о новых объектах как в течение налогового периода, так и по истечении налогового периода. При таких обстоятельствах требование Общества о возложении на Комитет обязанности включить указанное нежилое здание, в соответствующий перечень на 2023 год не основано на законе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно, обжалуемое постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-80445/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Доринда» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 С.А. Нестеров