690/2023-299971(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-33545/2023-ГК

Дело № А40-233740/22

город Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-233740/22  

по иску ООО «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>) к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), 

2) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),  

3) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),  

4) ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: не явился, извещен, от ответчиков: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности  от 07.10.2022,  

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от  07.09.2023,  

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от  02.10.2022,  

от ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» - не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ  «Специальное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 37 434 руб. 71 коп., в  том числе: 34 106 руб. 37 коп. задолженности по оплате за потребленную  электрическую энергию за период с января 2019 года по август 2 А13-1674/2022  2021 года, 3327 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию  на 24.10.2021 и пеней по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2022  произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ФГКУ «Специальное  территориальное управление имущественных отношений», на надлежащего - ФГКУ  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2022 к  участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2022 дело   № А13-1674/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковое  заявление принято к производству, а определением от 03.02.2023 к участию в деле  в качестве соответчика привлечено ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 отказано в  удовлетворении иска в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 14.06.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции при принятии  решения не рассмотрены поданные истцом 02.02.2023 уточнения исковых  требований.  

Протокольным определением от 08.08.2023 Девятый арбитражный  апелляционный суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО  «Северная сбытовая компания» просит взыскать с Министерства обороны  Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации и ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР» задолженность по оплате  электрической энергии за период с января 2019 года по август 2021 года в размере  34 106,73 руб.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности,  начисленную за период с 11.03.2019 по 24.08.2021 в размере 3327,98 руб.,  неустойку, начисленную с 25.08.2021 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители  ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации, возражали против  удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска  

Истец и ответчик – ООО «ЖИЛКОМ МАСТЕР», извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в  судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о возможности  рассмотрения дела в отсутствие его представителя.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  сторон, пришел к следующим выводам.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Приказом  Министерства энергетики РФ от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса  гарантирующего поставщика» ООО «Северная сбытовая компания» (далее - ООО  «ССК», Компания) наделено статусом гарантирующего поставщика электрической  энергии на территории Вологодской области с 01.01.2019.  

ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии в период с  января 2019 по август 2021 в жилые помещения, расположенные по адресам:  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>  в период с мая 2019 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>  в период с марта 2019 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, в период с февраля 2019 по август 2021 ;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, в период с февраля 2019 по август 2021 ;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  периоде января 2019 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  период с ноября 2020 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  период с января 2019 по август 2021  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  период с января 2019 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  период с января 2019 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  период с декабря 2019 по август 2021;  

Вологодская область, Тотемский р-он, д. Савино, ул. Запольная, д.9, кв. 8 в  период с января 2019 по август 2021.  

Так, в период 01.01.2019 - 31.08.2021 ООО «ССК» осуществлялась поставка  электрической энергии, в вышеуказанные жилые помещения, а также  предоставленной на общедомовые нужды на общую сумму 34 106,73 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность  по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:  

- у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение;  

- у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора.  

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут  бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является  квартирой, общего имущества собственников помещении в соответствующем  многоквартирном доме.  

Согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в  себя, в т.ч. плату за электроснабжение.  

В силу п. 40 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила)  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме (ОДН).  

В соответствии с п. 88 Правил размер платы за коммунальные услуги на  общедомовые нужды не подлежит перерасчёту в связи с временным отсутствием  потребителя в жилом помещении.  

В соответствии с договором № 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 управления  жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ Министерство  обороны РФ, осуществляющее полномочия собственника жилищного фонда,  закрепленного за Вооруженными Силами РФ передало Управляющей организации - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России  жилищный фонд, указанный в Приложении 1 к договору , с возложением  обязанностей на последнего, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.  

В соответствии с п.3.1.1 договора управления Управляющая организация  обязана от своего имени и за свой счёт заключать договоры на снабжение  коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями.  

Так, между ООО «ССК» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Минобороны России заключен договор энергоснабжения  многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг 35010110000026 от  06.02.2019 со сроком действия с 01.01.2019.  

В адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Минобороны России ООО «ССК» была направлена претензия № 50-02/3127 от  04.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

В ответе на претензию от 12.08.2021 № 370/У/2/16/1728 ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России сообщило, что не выступает покупателем электрической  энергии для данных домов, и указанные жилые помещения относятся к  пустующему фонду Министерства обороны Российской Федерации, собственником  которого является ФГКУ «Центральное территориальное управление  имущественных отношений».  

Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным  казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО»,  Управление) в письме от 06.12.2021 № 141/1/13200 спорные жилые помещения  закреплены на праве оперативного управления за Управлением.  

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и  казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом  с согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с п. 12 Устава ФГКУ «Центральное ТУИО» предметом и  целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом  Вооруженных Сил.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности за электрическую  энергию в отношении спорных жилых помещений, владельцем которых является  ФГКУ «Центральное ТУИО» также могут быть предъявлены к последнему.  

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  (ред. от 11.06.2021) «Об электроэнергетике» собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с произведенным расчетом, размер пеней в связи с неоплатой  задолженности составляет 3327,98 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

По результатам рассмотрения искового заявления судебная коллегия пришла к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих  обстоятельств.  

Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017. № 155 создано Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации, основными целями  которого определены содержание (эксплуатация) объектов социальной и военной  инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Министерства  обороны Российской Федерации.  

В соответствии с Руководством по коммунально-эксплуатационному  обеспечению Вооруженных сил, утвержденным приказом Министра обороны РФ от  30.12.2017 № 860 (далее - «Руководство»), определен общий порядок коммунально-эксплуатационного обеспечения органов военного управления, объединений,  соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.  

Согласно п. 2 Руководства, коммунально-эксплуатационное обеспечение – это  вид материально-технического обеспечения, включающий в себя техническое  обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт материально-технической  базы Вооруженных сил РФ, снабжение ее электрической и тепловой энергией,  водоснабжением и водоотведением, природным газом, (включая сжиженный) и т.д.  

Пунктом 6 Руководства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отнесено к  коммунально-эксплуатационным органам (организациям).  

Предназначение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено пп. 13-15  Руководства, согласно которому, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  предназначено для исполнения и контроля за исполнением контрактов, а также  организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения  на материально-техническую базу Вооруженных Сил РФ за счет и в пределах  субсидий из федерального бюджета.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком  обязательств по оплате поставленного энергоресурса в пустующие помещения,  находящиеся в собственности Министерства Обороны РФ. Однако истцом не  учтено следующее.  

В соответствии с договором № З-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом,  закрепленным за Вооруженными силами РФ от 06.10.2017, ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России, действительно осуществляло управление вышеуказанными  объектами. С 01.05.2019 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является  покупателем электрической энергии для данных домов, в связи с переходом на  прямые расчеты - договоры заключаются с нанимателями и собственниками жилых  помещений.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с 01.05.2019 г. обязанность по  оплате услуг за потребленную электрическую энергию несут собственники и  наниматели жилых помещений указанных МКД.  

В отношении незаселенных квартир ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  управляющей организацией не является, функциями собственника по оплате за  содержание и коммунальные платежи не наделено, поэтому иск ООО «ССК»  является необоснованным к данному ответчику.  

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные ст. ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского  Кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника  помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на  помещение.  

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что до заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации  право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не  только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.  

В материалы дела ранее было приобщено единоличное решение собственника  о переходе на прямые расчеты.  

Поскольку жилье является ведомственным, вопрос перехода на прямые  расчеты был решен единолично собственником.  

Согласно п. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному  собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим  собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом  положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и  проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения  годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

На основании единоличного решения собственника всех жилых помещений от  14.11.2018 в пункте 2 было определено, что датой заключения прямых договоров  является 01.12.2018.  

Поскольку дата перехода на прямые договора была принята собственником  ранее, чем период задолженности, подлежащий взысканию, то соответственно и  обязанность доказывания уведомления истца о таком переходе у ответчика не  возникает.  

В материалы дела также приобщались копии квитанций, согласно которых  усматривается, что квитанции выставлял сам истец, а следовательно им (истцом)  были заключены договоры о прямых расчетах с лицами, проживавшими в спорных  помещениях.  

Кроме того, как следует из утвержденного в 2015 году приказом № 2634  Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны  Российской Федерации устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:  

Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и  неимущественные права, самостоятельно несет обязанности, выступает истцом и  ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 11 устава).  

Учреждение выступает от имени собственника в случаях, предусмотренных  распоряжениями Минобороны России, Департамента (часть вторая пункта 19  устава). Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения  реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации  полномочий Департамента имущественных отношений Министерства обороны  Российской Федерации: управления и распоряжения имуществом Вооруженных  Сил РФ (пункт 19 Устава).  

Для достижения целей, указанных в пункте 19 настоящего устава, Учреждение  осуществляет виды деятельности, перечисленные в пункте 20 устава. Учреждение  может осуществлять иные виды деятельности, перечисленные в пункте 21 устава.  

Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные  уставом (пункт 22).  

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами (пункт 13 устава). Доходы, полученные  Учреждением от указанных видов деятельности, поступают в федеральный бюджет.  

Как следует из устава, Учреждение не уполномочено на содержание,  эксплуатацию военного имущества, Учреждение не уполномочено на заключение  договоров, необходимых для содержания, эксплуатации, сохранности имущества.  Исключением является имущество, находящееся в пользования Учреждения и  расположенное по месту нахождения (дислокации) Учреждения. Данные  полномочия возложены на Департамент эксплуатации и содержания Минобороны  России.  

Как следует из устава, Учреждение также не уполномочено на осуществление  контроля расходования средств, выделяемых на содержание, эксплуатацию,  сохранность военного имущества.  

Учреждение входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.  Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской  Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами,  актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как  Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации,  актами Правительства Российской Федерации, международными договорами  Российской Федерации, правовыми актами Министерства обороны, а также уставом  Учреждения (пункт 16 Устава).  

Учреждение в соответствии с Уставом осуществляет деятельности  исключительно за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на  ведомственный учет, контроль имущества Вооруженных Сил РФ. Финансирование  Учреждения несоразмерно с расходами на эксплуатацию, содержание имущества  Вооруженных Сил РФ. Учреждение не может исполнить возложенные на него  функции органа федеральной власти при аресте и списании денежных средств в  порядке удовлетворения требований о возмещении расходов на содержание,  эксплуатацию имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Российская Федерация лишается права эффективно расходовать выделяемые  на оборону средства в случае нарушения установленного порядка содержания,  эксплуатации военного имущества. Учреждение не может исполнить возложенные  на него функции.  

Круг полномочий Учреждения в отношении закрепленного за ним имущества  также ограничены. Учреждение осуществляет права в соответствии с целями своей  деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества (пункт  27 устава Учреждения).  

Учреждение также не вправе без согласия собственника имущества отчуждать  или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное  пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также  приобретенным этим Учреждением за счет денежных средств, выделенных ему  собственником имущества на приобретение такого имущества (пункт 27 Устава).  Имущество Учреждения является неделимым (пункт 28 Устава).  

Учреждение имеет право заключать от имени Российской Федерации  государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет  бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных  обязательств; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами  Министерства обороны Российской Федерации (пункт 31 Устава).  

Учреждение обязано использовать бюджетные средства в соответствии с их  целевым предназначением (пункт 32 Устава).  

Учреждение не имеет права совершать сделки, возможными последствиями  которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за  Учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных  Учреждению из федерального бюджета, или иных доходов, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Учреждение не имеет права заключать договоры (контракты) с физическими  или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами.  

Учреждение может быть привлечено к ответственности за неисполнение  возложенных на него обязанностей по основаниям и в порядке, которые  установлены законодательством Российской Федерации (пункт 33 Устава).  

Учреждение не песет ответственность за содержание, эксплуатацию здания,  помещений здания, если иное не установлено законом.  

Оказание услуг, поставка товаров для нужд обороны осуществляется в  порядке исполнения государственных контрактов. Истец в течение длительного  времени не предпринял должной осмотрительности, должных действий по  заключению государственного контракта, отсутствие которого не может быть  вменено в вину Учреждения или отнесено за счет Учреждения.  

Собственник, выделив имущество для нужд обороны из федеральной казны,  ограничил свободу обращения с ним, определил условия поставки ресурсов,  

материалов, товаров, выполнения работ, оказания услуг, с целью его сохранности,  эксплуатации, содержания.  

Истец не доказал невозможность соблюдения порядка оказания услуг,  выполнения работ для содержания, эксплуатации имущества Вооруженных Сил РФ,  не доказал, что ответственность за несоблюдение данного порядка несет  Учреждение.  

Довод истца, что Учреждению по факту реорганизации квартирно-эксплуатационных частей вменены обязанности квартирно-эксплуатационной части  по содержанию, эксплуатации имущества в рассматриваемый период, противоречит  установленному порядку управления Вооруженными Силами РФ, установленному  порядку бюджетного финансирования, установленному порядку расходования  средств, выделенных на оборону.  

В гражданско-правовые отношения вступает исключительно по  распоряжениям Минобороны России (что подтверждается Уставом) (п. 1 ст. 123.21  Гражданского Кодекса Российской Федерации). Учреждение является  балансодержателем имущества.  

Истец не доказал, что до обращения в суд принял все необходимые и  возможные обычные меры по урегулированию отношений с лицами,  уполномоченными на получение услуг, приемку работ и их оплату, на заключение  договора оказания коммунальных услуг.  

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено: «Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества».  

Учреждение не несет ответственность за содержание, эксплуатацию здания,  помещений здания, если иное не установлено законом.  

Данный вопрос был рассмотрен заместителем Генерального прокурора  Российской федерации - Главным военным прокурором В.Г. Петровым (исх. от  03.05. 2018 № 106/1697) и заместителем Министра обороны Российской Федерации  ФИО5 (исх. от 6.06.2018 № 14/8-4-2018). Существующая практика  привлечения в качестве ответчиков ФГКУ «центральное ТУИО» Минобороны  Российской Федерации затрудняет исполнение судебных решений, что в свою  очередь приводит к не достижению цели восстановления нарушенных прав граждан  и организаций и укрепления законности.  

В настоящее время орган, уполномоченный заниматься содержанием  (эксплуатацией) объектов военной и социальной инфраструктуры и  предоставлением коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской  Федерации является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Так, в соответствии с п. 12, п. 13 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Учреждение создано для выполнения работ, оказания  услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Материалы дела не содержат доказательств направления Учреждению и  получения им ежемесячно платежных документов по спорным помещениям  вышеуказанному с расчетом платы за коммунальные услуги, а также услуг по  

содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или единого  платежного документа с подробным расчетом по нежилому помещению с  указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении  платы, а также сроки получения таких платежных документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,  право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Истцом не представлены выписки из ЕГРН подтверждающие, что в спорный  период помещения принадлежали на праве оперативного управления ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России.  

В связи с этим, Учреждение сделало запрос в Росреестр о предоставлении  выписок ЕГРН о спорных помещениях.  

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

Истец в обоснование своих требований руководствуется ст. 210 Гражданского  Кодекса Российской Федерации.  

Как следует из Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда  РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 ст. 210 ГК РФ регулирует бремя содержания,  принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность  собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для  эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.  

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате  не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно  бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для  применения ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.  

С момента правопреемства ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,  а именно с сентября 2011 года, Управлением Федерального казначейства по г.  Москве (Отделение по СВАО УФК по г. Москве) осуществление операций по  расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России приостановлено.  

Согласно действующему бюджетному законодательству финансирование  бюджетных учреждений осуществляется в зависимости от подчинения тому или  иному органу государственной власти или местного самоуправления.  

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является  установленный ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что  

бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с  обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые  действия, приводящие к нарушению принципа адресности, либо к направлению  средств на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного  законодательства Российской Федерации.  

Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств,  закрепленное в ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливает  под нецелевым использованием такое использование средств бюджета, которое  выражается в их направлении и использовании на цели, не соответствующие  условиям их получения.  

Исходя из вышеизложенного, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из  государственного бюджета по нецелевому назначению, так как это приведет к  нарушению законодательства и иных правовых актов Российской Федерации.  

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России не может брать на себя обязательства,  не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.  

Истцом при формировании правовой позиции не учтено, что в связи с  расторжением договора на управление с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как с  управляющей организацией и заключением нового договора управления с ООО  «Жилком Мастер», что подтверждается заявлением указанной организации  исходящий № 9 от 24.05.2021, дата заключения договора управления 01.06.2021.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору  найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или  управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне  (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для  проживания в нем.  

Статьей 674 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.  

В связи с изложенным, суду надлежит установить наличие либо отсутствие  заселения спорных объектов гражданами на основании заключенных договоров  найма, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не  установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по  договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных  услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и  платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.  

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда  РФ от 26.01.2018г. № 305-ЭС17-14210 по делу № А40-113740/2016, решением по  делу № А40-113740/16-10-974, постановлением 9 ААС по делу № 09АП-66007/2018.  

В обоснование заявленного довода о том, что Учреждение прекратило свои  полномочия по управлению МКД: 

<

...>; г. Тотьма, пер.  

Дорожный, 4А; Тотемский рн., д. Савино, ул. Запольная, д. 9 ответчиком  направлены в адрес суда следующие документы:  

единоличное решение собственника от 14.11.2018 (заверенная копия) - на 2л.; 

письмо о проведении мероприятий по переходу на прямые договоры по  многоквартирным домам, переданным по договорам управления в ФБГУ «ЦЖКУ»  Минобороны России от 09.11.2018 (заверенная копия) - на 2л.;  

информация с официального сайта «ГИС ЖКХ», полученная ответчиком  путем распечатки: реестр объектов жилищного фонда - на 3 л., информация об  организации, осуществляющей управление МКД - на 3 л.; копия заявления ООО  «Жилком Мастер» -на 2 л., копия постановления № 120 от 26.04.2021.  Администрации МО «Город Тотьма» - на 2 л., копия постановления № 206 от  20.07.2021г. - на 1 л.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с  01.01.2019 г. по 31.08.2021 г. по МКД: 

<

...>, 

<

...>, Тотемский рн., 

<

...>.  

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте  «ГИС ЖКХ», полученной ответчиком путем распечатки – сведения по домам,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны, усматривается, что деятельность по управлению МКД прекращена  20.09.2020.  

Кроме того, обозревая квитанции на оплату, усматривается, что истцом с  потребителями-гражданами были заключены договоры на прямые расчеты, кроме  оплаты электроэнергии также выставляется истцом ОДН.  

Указанное обстоятельство подтверждает довод ответчика о том, что  Учреждение на основании единоличного решения собственника при управлении  спорными домами перешло на прямые договоры.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что истцом в рассматриваемом случае не доказано, что ответчики –  Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации, несут обязанность по  оплате поставленной электроэнергии в жилые помещения, а также предоставленной  на общедомовые нужды на общую сумму 34 106,73 руб., поскольку истец  самостоятельно заключал договоры с гражданами-потребителями, то,  следовательно, он (истец) обладает информацией о проживающих (заселенных)  гражданах и вправе предъявить требования к потребителям.  

Позиция истца о том, что указанная задолженность подлежит возмещению за  счет ООО «ЖилкомМастер» также не принимается как не подтвержденная  допустимыми и относимыми доказательствами. Суд учитывает, что период  предъявленной к взысканию задолженности не подпадает под период ведения  управления данной управляющей организации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  решение суда от 05.04.2023 подлежит отмене по безусловному основанию с  принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении  иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями  270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года по делу  

 № А40-233740/22 отменить. В удовлетворении иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи: Т.В. Захарова 

 Е.А. Ким