АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19856/2019

г. Владивосток

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Экспортник» о признании недостоверными сведения о границах земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, гАртем, урочище «Соловей ключ», с/т «Рассвет», с кадастровым номером 25:27:000000:9588, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 по следующим точкам:

Номер точек контура

Координаты

Х

Y

1.

394287,27

1410845,77

2.

394291,67

1410847,14

3.

394294,99

1410848,10

4.

394311,38

1410853,39

5.

394351,53

1410871,54

6.

394333,62

1410865,36

7.

394315,24

1410860,56

8.

394295,77

1410854,22

9.

394290,31

1410852,43

10.

394291,34

1410850,54

11.

394286,97

1410848,22

1.

394287,27

1410845,77

 

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО1, ФГУП «Кадастровая палата, управления Росреестра по Приморскому краю», член СНТ «Экспортник» ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО6 – доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – СНТ «Экспортник»: после перерыва - представитель ФИО7 – доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика – Администрации Артемовского городского округа: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истец – Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» (далее – СНТ «Рассвет») обратился с исковыми требованиями к ответчику – администрации Артемовского городского округа об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей ключ», СТ «Рассвет», по следующим координатам: 

№№ 

п/п

Номера точек контура

Координаты, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон, м

Х

Y

1

10

394288.51

1410855.72

32?44'

20.51

2

18

394305.76

1410866.81

315?33'

2.23

3

17

394307.35

1410865.25

352?11'

7.86

4

16

394315.14

1410864.18

10?08'

10.01

5

15

394324.99

1410865.94

10?05'

18.91

6

14

394343.61

1410869.25

283?50'

2.13

7

13

394344.12

1410867.18

191?14'

34.91

8

12

394309.88

1410860.38

207?58'

20.99

9

11

394291.34

1410850.54

118?39'

5.91

10

10

394288.51

1410855.72

 

Истец, неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнив исковые требования, просит признать недостоверными сведения о границах земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей ключ», с/т «Рассвет», с кадастровым номером 25:27:000000:9588, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 (далее - спорный земельный участок) из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 по следующим точкам:

Номер точек контура

Координаты

Х

Y

1.

394287,27

1410845,77

2.

394291,67

1410847,14

3.

394294,99

1410848,10

4.

394311,38

1410853,39

5.

394351,53

1410871,54

6.

394333,62

1410865,36

7.

394315,24

1410860,56

8.

394295,77

1410854,22

9.

394290,31

1410852,43

10.

394291,34

1410850,54

11.

394286,97

1410848,22

1.

394287,27

1410845,77

 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО1, ФГУП «Кадастровая палата Управления Росреестра по Приморскому краю», члена СНТ «Экспортник» ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, кадастрового инженера ФИО5. 

В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд заменил Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на его правопреемника Публично-правовою компанию «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр по Приморскому краю. 

Определением арбитражного суда Приморского края от 23.11.2022 по настоящему делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Экспортник» (далее – СНТ «Экспортник»). 

Ответчик – СНТ «Экспортник» иск оспорил, ссылаясь на то, что истец самостоятельно согласовал границы принадлежащего ему земельного участка со смежными землепользователями, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности. 

Ответчик – администрация Артемовского городского округа иск оспорил, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не нарушал права истца. 

Третьи лица иск не оспорили. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание 10.05.2023 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 10.05.2023 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 10.05.2023 согласно ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 15 минут 17.05.2023, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика – администрации Артемовского городского округа, третьих лиц. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 31.08.1987 Управлением коммунального хозяйства городского Совета депутатов трудящихся садовому товариществу «Рассвет» для строительства и эксплуатации был предоставлен земельный участок площадью 48,1 га. 

В соответствии с постановлением Главы администрации города Артема Приморского края № 67 от 03.03.1993 в коллективно-долевую собственность закреплен земельный участок, выделенный ранее, площадью 48,1 га в районе «Соловей Ключа» для организации садоводческого товарищества «Рассвет» - работников трамвайно-троллейбусного управления г.Владивостока. 

Постановлением Администрации Артемовского городского округа № 2494-па от 23.09.2013 объединенному садоводческому товариществу «Рассвет» в собственность был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 74650 кв.м., с кадастровым номером 25:27:010009:595, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей ключ», СНТ «Рассвет», с видом фактического использования «для ведения садоводства». Данным постановлением установленный вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства» был изменен на вид «сады, огороды».

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:27:010009:595 было зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2015, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 180090 от 16.07.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 25/001/004/2017-5761 от 24.08.2017.

По инициативе истца в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:000000:9588 (спорный земельный участок) и 25:27:000000:9589, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 28.06.2018. Межевой план в отношении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595 был подготовлен кадастровым инженером ФИО4. 

На основании договора аренды земельного участка от 22.11.2018 спорный земельный участок был передан в аренду третьему лицу – ФИО1. 

Во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и правовой поддержки» было составлено заключение эксперта № 01-08-07-2020/С от 21.10.2020, в котором указано на то, что в результате исследования экспертом установлено обстоятельство расположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 в следующих границах: 

Номер точек контура

Координаты

Х

Y

1.

394287,27

1410845,77

2.

394291,67

1410847,14

3.

394294,99

1410848,10

4.

394311,38

1410853,39

5.

394351,53

1410871,54

6.

394333,62

1410865,36

7.

394315,24

1410860,56

8.

394295,77

1410854,22

9.

394290,31

1410852,43

10.

394291,34

1410850,54

11.

394286,97

1410848,22

12.

394287,27

1410845,77

В составленном во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021 по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и правовой поддержки» дополнении от 14.01.2022 к заключению эксперта № 01-08-07-2020/С от 21.10.2020 экспертом был сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 имеют наложение, в том числе, на границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415 площадью 54 197 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Экспортник».

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-130413381 от 02.08.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415. 

Истец, полагая, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, при уточнении границ этого земельного участка и при разделе земельного участка допущена реестровая ошибка, в связи с чем нарушены права истца, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае истец при предъявлении иска в части исковых требований о признании недостоверными сведений о границах спорного земельного участка путем исключения сведений о границах этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости оспаривает действия кадастрового инженера ФИО5, подготовившего межевой план от 13.11.2014 в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595, а также кадастрового инженера ФИО4 по выполнению кадастровых работ в связи с образованием, в том числе, спорного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595, результат которых был отражен в межевом плане от 18.06.2018. 

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

Так, согласно ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, по существу, межевание представляет собой установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования.

Результатом межевания является составление межевого плана, который наряду с другими документами представляется в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета.

Следовательно, межевой план является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией); данный документ лишь обеспечивают подготовку документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

Арбитражный суд считает, что истцом при предъявлении иска в части исковых требований о признании недостоверными сведений о границах спорного земельного участка путем исключения сведений о границах этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание недостоверными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595, а также по образованию, в том числе, спорного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595 не может повлечь за собой изменение границ спорного земельного участка, и, как следствие, восстановление нарушенного права. 

Действия кадастрового инженера по выполнению кадастровых работ в результате которых обеспечивается подготовка документов в отношении земельных участков, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таких земельных участках регламентированы положениями статей 35, 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ).

Так, согласно ст. 35 Закона № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и названного Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 221-ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 данного Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 названного Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона № 221-ФЗ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В силу п. 2 ст. 36 Закона № 221-ФЗ в результате выполнения указанных в п. 1 ст. 36 Закона № 221-ФЗ кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Опрошенный 20.03.2023 судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющийся кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Примгеодезия» пояснил, что ранее у каждого населенного пункта имелась своя система координат. Системы координат разных населенных пунктов между собой не были связаны. При необходимости связать между собой указанные координаты имелся ключ перехода, который хранился в государственном фонде данных. Ранее границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595 были внесены в ГКН в 2005 году и уточнены на основании межевого плана выполненного ООО «Проектно геодезическое бюро» при составлении которого, были использованы материалы технического отчета о выполненных геодезических работах Дальаэрогеодезия, предприятия №25, составленного в местной системе координат, действовавшей на период проведения работ в 1997 года. В 2014 года уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595 проводилось уже в новой системе координат, но в межевом плане была ссылка на технический отчета о выполненных геодезических работах Дальаэрогеодезия, предприятия №25. При проведении работ об уточнении границ в 2014 года  специалистами была нарушена процедура данного вида работ, поскольку уточнении границ проводится по результатам геодезического замера фактических границ земельного участка. Специалисты должны были выехать на местность и полностью заново перекоординировать земельных участок в нынешних координатах, а потом уже их вносить в ГКН. Вышеуказанного сделано не было, был взят за основу старый отчет и произведен перерасчет координат, в связи с чем произошло смещение земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то, что истец выражал несогласие с выполненными кадастровыми инженерами работами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что на момент принятия результатов кадастровых работ истец знал о том, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595, при образовании спорного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595, спорный земельный участок будет располагаться в спорных координатах. 

Таким образом, истец, представив в орган кадастрового учета межевые планы, выполненные кадастровыми инженерами ФИО5, ФИО4, фактически согласился с результатами выполненных кадастровыми инженерами работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:010009:595, по образованию спорного земельного участка.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности тех обстоятельств, что кадастровые работы проведены с нарушением требований действующего законодательства и, как следствие, о недоказанности обстоятельства необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588.

В связи с этим арбитражный суд расценивает предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о признании недостоверными сведений о границах спорного земельного участка путем исключения сведений о границах этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости в качестве незаконного, необоснованного и не подлежащего удовлетворению.

Также арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 по приведенным истцом точкам. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, а именно, из составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и правовой поддержки» дополнения от 14.01.2022 к заключению эксперта № 01-08-07-2020/С от 21.10.2020, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588 имеют наложение, в том числе, на границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415 площадью 54 197 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Экспортник».

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 218-ФЗ данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону № 218-ФЗ, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, под Единым государственным реестром недвижимости понимается свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01.01.2017 урегулирован в ст. 61 Закона № 218-ФЗ, согласно п. 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ должен применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований под видом установления границ спорного земельного участка, с учетом установленного арбитражным судом обстоятельства наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415, истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415 площадью 54 197 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Экспортник», в связи с чем рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:27:010010:415 в порядке ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии соответствующих правомочий собственника.

Следовательно, спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 25:27:010010:415 не подлежит оспариванию путем заявления требований об установлении границ спорного земельного участка, поскольку установление границ спорного земельного участка фактически приведет к изменению границ принадлежащего правообладателю земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415 против его воли. Следовательно, по существу исковые требования истца в указанной части направлены на прекращение права на часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Поэтому решение вопроса об изменении границ спорного земельного участка возможно путем оспаривания права на земельный участок с кадастровым номером 25:27:010010:415, в том числе в той части, о которой заявляет истец.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что истцом в части исковых требований об установлении границ спорного земельного участка избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку имеется спор о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:010010:415, который не может быть разрешен путем установления границ спорного земельного участка.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Довод ответчика – СНТ «Экспортник» о пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом отклоняется, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9588 находится во владении истца, в связи с чем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования об установлении границ спорного земельного участка исковая давность не распространяется. 

С учетом представленного в материалы дела заключении кадастрового инженера ООО «Примгеодезия» от 13.08.2019, даты подачи настоящего искового заявления в суд 11.09.2019, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признать недостоверными сведения о границах земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей ключ», с/т «Рассвет», с кадастровым номером 25:27:000000:9588, об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9588, также подлежат отклонению, в связи с тем, что общий срок исковой давности в три года истцом не пропущен.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Чжен Е.Е.