ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2788/2017

24 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу № А15-2788/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований по денежным обязательствам, 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк»: ФИО2 - по доверенности от 14.03.2018;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», должник, общество) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 84 299 538 рублей 02 копейки.

Определением суда от 02.08.2017 требования ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» признаны обоснованными в размере 74 989 083 рубля 38 копеек, указанные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Терминал» и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Общество с ограниченно ответственностью «Дагэнергобанк» (ГРН 

<

***>) (далее - банк, заявитель) 05.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Терминал» требования по денежным обязательствам в общем размере 272 760 950 рублей 89 копеек, из которых: основной долг - 122 000 000 рублей, 59 128 767 рублей 12 копеек- проценты за пользование кредитом, 71 020 712 рублей 33 копеек - неустойка по основному долгу, 20 611 471 рублей 44 копеек - неустойка по процентам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, определением суда от привлечено ООО «Роснэк»

От банка поступило в порядке статьи 49 АПК РФ уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Терминал» требований по денежным обязательствам в размере 247 898 949 рублей, из которых: 122 000 000 рублей - основной долг, 50 516 086 рублей 01 копеек - проценты за пользование кредитором, 15 445 886 рублей 65 копеек -неустойка по основному долгу, 59 936 976 рублей 31 копейка - неустойка по процентам.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2018 уточненное заявление общества с ограниченно ответственностью «Дагэнергобанк» принято к рассмотрению, требования ООО «Дагэнергобанк» включены в в реестр требований кредиторов должника ООО «Терминал» (г.Махачкала) требования по денежным обязательствам в общем размере 93 981 279 рублей 18 копеек, из них: основной долг в размере 61 764 934 рубля 66 копеек и проценты в размере 16 290 578 рублей 48 копеек для удовлетворения в очередности третьей, неустойку (пеня) в размере 15 925 766 рублей 04 копеек включить в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и процентов.

Не согласившись с вынесенным судебный актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит, определение суда от 14.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» озвучил позицию соответствующую доводам жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» заявил в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» (ООО) (кредитор) 15.05.2014 заключил с ООО «Роснэк» (заемщик) кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 93 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им другие платежи в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

15.05.2014 ООО «Дагэнергобанк» заключил с ООО «Терминал» (поручитель) договор поручительства №0000/2014/45П. В соответствии с пунктом 1.1. раздела настоящего договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Роснэк» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 

<

***>, в том числе: обязательство по погашению основного долга (кредита) в размере 93 000 000 рублей; обязательство по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых - в случае поддержания клиентом ежеквартальных кредитовых оборотов в ООО «Дагэнергобанк» на уровне не ниже 80 % от совокупных кредитовых оборотов заемщика по всем расчетным счетам; 20% годовых - в случае несоблюдения вышеуказанного условия.

По платежному поручению №1836 от 15.05.2014 во исполнение обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 

<

***> ООО «Дагэнергобанк» перечислил на счет ООО «Роснэк» денежные средства в размере 93 300 000 рублей. 

16.06.2014 ООО «Дагэнергобанк» (кредитор) и ООО «РОСНЭК» заключил договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 33 700 000 рулей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

16.06.2014 ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Терминал» (поручитель) заключили договор поручительства №0000/2014/59П. 

Согласно пункту 1.1 раздела 1 указанного договора поручитель обязуется перед банком за исполнение ООО «Роснэк» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 16.06.2014, в том числе: обязательств по погашению основного долга (кредита) в размере 33 700 000 рублей в срок не позднее 16.06.2017; обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, 20% годовых - в случае несоблюдения вышеуказанного условия; обязательств по уплате неустойки при нарушении заемщиком срока погашения кредита и/ли процентов по ставке 32% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк перечислил на счет ООО «Роснэк» во исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 16.06.2014 по платежным поручениям от 24.06.2014 №1811 - 4900000 рублей, №4103 от 16.06.2014 - 20 000 000 рублей, №1581 от 26.06.2014 - 8 800 000 рублей, всего: 33 700 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции требования заявителя основаны на взысканных решениями Арбитражного суда РД от 25.05.2016 по делу №А15-3881/2015 суммах задолженности в размере 46 889 868 рублей 83 копеек и от 03.08.2016 по делу №А15-3882/2016 - в размере 125 156 680 рублей 17 копеек и произведенных банком расчетах по просрочке уплаты процентов и пени за периоды, не включенные указанными решениями суда.

На день рассмотрения судом первой инстанции заявления взысканные судом по двум названным арбитражным делам суммы задолженности не погашены.

Подтверждением является письмо судебного пристава - исполнителя МО  СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 от 23.01.2018 №05020/18/6792. 

В указанном письме сообщено конкурсному управляющему ООО «Дагэнергобанк» о том, что по исполнительным листам ФС №014985133 от 18.12.2016 и ФС №014985880 от 04.02.2017 возбуждены исполнительные производства №50001/16/05020-ИП и №1920/17/05020-ИП, по которым взыскание денежных средств не производено в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

По иску ООО «Дагэнергобанк» решением Арбитражного суда РД от 25.05.2016 по делу №А15-3881/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 

<

***> и договора поручительства  от 16.06.2014 взысканы с ООО «Роснэк» и ООО «Терминал» в пользу банка  задолженности в размере 46 889 868 рублей 83 копеек, из которых:  33 700 000 рублей - основной долг, 8 210 247 рублей 32 копеек - проценты  за пользование кредитом, 4 979 621 рубль 51 копейка - договорная неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов. И на указанную сумму задолженности - 46 889 868 рублей 83 копеек обращено взыскание на принадлежащее ООО «Роснэк» заложенное движимое и недвижимое  имущество по договорам ипотеки от 16.06.2014 №0000/2014/42И и залога от 16.06.2014 №0000/2014/90.

Банк представил по делу расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2014, согласно которому общая сумма задолженности  должника перед банком составляет 65 916 344 рубля 52 копеек,  в том числе:  задолженность  по основному долгу - 33 700 000 рублей, задолженность  по процентам - 16 290 578 рублей, неустойка (пеня) на проценты - 3 675 958 рублей 58 копеек,  неустойка (пеня) на основной долг - 12 249 807 рублей 46 копеек.

Указанную сумму долга (65 916 344 рубля 52 копеек)  должник и его представитель в судебном заседании не оспаривают.

Должник оспаривает сумму долга, определенную банком по кредитному  договору от 15.05.2014 

<

***>, в общем размере 181 982 604 рубля 55 копеек в связи с передачей ООО «Роснэк» банку в счет погашения задолженности  по данному договору имущества общей стоимостью 137 762 155 рублей 07 копеек,  и представил свой контррасчет задолженности по кредитному договору от 15.05.2014 

<

***> на сумму 28 087 649 рублей 22 копеек. Должник также заявил по данному договору об уменьшении заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ  с 32% годовых до 19,4 % годовых.

Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РД от 03.08.2016 по делу №А15-3882/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 19.12.2016, на основании  кредитного договора  

<

***> и договора поручительства от 15.05.2014 №0000/2014/45П указанным решением суда взысканы  с ООО «Роснэк» и ООО «Терминал» солидарно в пользу ООО «Дагэнергобанк»  125 156 680 рублей 17 копеек, из них: 88 300 000 рублей основной долг, 18 371 774 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредита, 18 484 905 рублей 88 копеек договорная неустойка. Данным решением суда также  обращено взыскание  задолженности в пределах суммы  125 156 680 рублей 17 копеек на принадлежащее ООО «Роснэк» движимое и недвижимое имущество  по договорам ипотеки от 16.06.2014 и залога от 22.05.2014.

Однако банк не исключил из общего размера задолженности стоимость имущества (137 762 155 рублей 07 копеек), полученного от судебного пристава-исполнителя во исполнение погашения задолженности по решению суда по делу №А15-3882/2015. 

Данная сумма подлежит исключению из расчета суммы долга, подсчитанного банком, поскольку с ООО «Роснэк» и ООО «Терминал» указанным решением суда солидарно взыскана задолженность и последний является по договору поручителем.

Должником заявлено об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки (пени) с 32% годовых до 19,4 годовых.

Из расчета заявителя по неустойке (пени) на проценты на 31.07.2017 и по  неустойке (пени) на основной долг на 31.07.2017 следует, что расчет неустойки произведен с учетом  размера 32% годовых.

По расчету банка  по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014  основной долг составляет 88300000 рублей, просроченные проценты - 34 225 507 рублей 53 копеек,  неустойка (пеня) на проценты по июль 2017 год - 11 769 928 рублей 17 копеек (из расчета 32% годовых по пункту 2.11 договора),  неустойка (пеня) на основной долг на 31.07.2017 (из расчета 32% по пункту 2.11 договора) - 47 687 168 рублей 85 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное банком требование о включении в реестр требований кредиторов должника по неустойке (пеня) на основной долг и неустойке (пеня) на проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд Республики Дагестан снизил начисленную банком неустойку (пеню) на проценты и на основной долг, учитывая в расчете 19,4 годовых (двукратная учетная ставка Банка России).

По расчету суда первой инстанции по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014 из расчета 19,4 % годовых неустойка (пеня) на проценты от суммы 18 371 774 рубля 29 копеек по состоянию на 31.07.2017 составит 8 137 405 рублей 03 копеек (в том числе по решению суда – 2 537 353 рубля 47 копеек), неустойка (пеня) на основной долг от суммы 88 300 000 рублей составит 35 164 177 рублей 17 копеек (в том числе по решению суда 15 947 552 рубля 41 копейка).

По указанному договору общая задолженность в размере 165 827 089 рублей 73 копеек, из них: основной долг - 88 300 000 рублей, проценты на 31.07.2017 - 34 225 507 рублей 53 копеек, неустойка (пеня)  на проценты  на 31.07.2017  -  8 137 405 рублей 03 копеек, неустойка (пеня) на основной долг на 31.07.2017 - 35 164 177 рублей 17 копеек.

В силу пункта 3,5 раздела 111 кредитного договора 

<

***> от 15.05.2014 денежные требования кредитора по договору удовлетворяются  в следующей очередности: возмещение судебных расходов, уплата неустойки, уплата просроченных процентов, уплата срочных процентов, погашение просроченной задолженности по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту.

В связи с тем, что  судебным приставом - исполнителем  банку с его согласия  было  передано имущество ООО «Роснэк» общей стоимостью на 137 762 155 рублей 07 копеек  в счет погашения задолженности по решению суда по делу №А15- 3882/2015, подлежит уменьшению общий размер долга по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014 на  указанную сумму в следующей очередности:  137 762 155 рублей - 43 301 582 рубля 20 копеек (неустойка (пеня)  - 34 225 507 рублей 53 копеек (проценты) = 60 235 065 рублей 34 копеек (оставшаяся часть  стоимости переданного имущества).

88300000 рублей (основной долг)  - 60 235 065 рублей 34 копеек = 28 064 934 рубля 66 копеек.

Таким образом, за должником по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014 остается задолженность по основному долгу в размере  28 064 934 рубля 66 копеек.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017.

Факт наличия у поручителя ООО «Терминал» обязательств по уплате денежных средств по договорам поручительства от 15.05.2014 №0000/2014/45П  и от 16.05.2014 №0000/2014/59П в общем размере 93 981 279 рублей 18 копеек, в том  числе: основной долг – 61 764 934 рубля 66 копеек, проценты - 16 290 578 рублей 48 копеек, неустойка (пеня) – 15 925 766 рублей 04 копеек, подтверждается материалами дела.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился в арбитражный суд  05.09.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

На день рассмотрения заявления банка денежное обязательство обществом не исполнено.

Как верно установлено судом первой инстанции настоящие требования заявлены до закрытия реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными в общем размере 93 981 279 рублей 18 копеек.

Поэтому следует включить в реестр требований кредиторов ООО «Терминал» требования банка по денежным обязательствам в общем размере 93 981 279 рублей 18 копеек, из них: основной долг в размере 61 764 934 рубля 66 копеек и проценты в размере 16 290 578 рублей 48 копеек для удовлетворения в очередности третьей,  неустойку (пеня) в размере 15 925766 рублей 04 копеек включить в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и процентов.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса отклоняется судом исходя из следующего.

Разрешая спор, суд первой  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 4, 137 и пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что факт нарушения должником обязательств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением суда, размер основного долга по кредиту включен в реестр требований кредиторов должника.

Определение размера неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России является правом, а не обязанностью суда. Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой (определение Верховного суда от 17.01.2018 №309-ЭС17-14814).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму неустойки и признал ее подлежащей взысканию в размере равном сумме основного долга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2018 по делу № А15-2788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова