АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–16475/2022                   

27 марта 2023 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  20 марта  2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по краевого государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство №1», г. Барнаул (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр 77», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 473,35 руб. неустойки за период с 06.12.2021 по 27.12.2021 по контракту №ЭА.2021.14036 от 22.11.2021,

при участии:                                                                     

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 233 от 27.12.2022, дпилом рег. номер 0312/3Б-105 от 05.07.2019);

от ответчика –  не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение «Автохозяйство №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр 77» о взыскании 473,35 руб. неустойки за период с 06.12.2021 по 27.12.2021 по контракту №ЭА.2021.14036 от 22.11.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №ЭА.2021.14036 от 22.11.2021.  

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Определением от 26.12.2022 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

           Ответчик  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика. 

            Представитель истца  в судебном  заседании  настаивал  на удовлетворении  исковых  требований.  

            Ответчик отзыв на исковое  заявление  не  представил.

             Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между краевым государственным бюджетным учреждением «Автохозяйство № 1» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР 77» (далее - ответчик) заключен Контракт от 22.11.2021  № ЭА.2021.14036 на поставку запасных частей для технического обслуживания автомобилей (далее - контракт) на сумму 86 207,63 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 14 367,93 руб. 

Согласно условиям контракта, ответчик (поставщик по контракту) обязался поставить и передать самостоятельно истцу (заказчику по контракту) запасные части для технического обслуживания автомобилей по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение №1) (далее - товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В разделе 4  контракта сторонами был определен порядок и сроки поставки товара. Поставка товара в полном объеме должна быть осуществлена до 05 декабря 2021.

Поставка товара осуществлялась по заявкам заказчика в течение 10 (десяти) дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта в день поставки товара заказчик подписывает товарную накладную (или универсальный передаточный документ), подтверждающую факт поставки товара и количество поставленного товара. Датой приемки товара является дата подписания Заказчиком акта приема - передачи товара (пункт 5.14 контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара на сумму сумме 75 939,23 руб.  Ответчиком был поставлен товар в соответствии с заявкой, 27 декабря 2021 с нарушением сроков поставки товара. Поставленный товар Истцом был принят, что подтверждается подписанным актом приема-передачи товара от 27.12.2021 и оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным залогом или договором.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями  6,7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт  7.1 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

При заключении Контракта стороны в пунктах 7.1.-7.11. Контракта согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Федерального закона № 44- ФЗ.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара, истцом в соответствии с пунктом 7.3 контракта была начислена неустойка (пени) в связи с нарушением сроков поставки товаров в размере 473,35 руб. за период с 06.12.2021  по 27.12.2021 из расчета:  75 939, 23 руб.*22 дня*8,5%= 473, 35 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств  оплаты    не представил.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр 77», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Автохозяйство №1», г. Барнаул (ИНН 

<

***>), 473,35 руб. задолженности и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края    в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск      в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова