Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17582/2021

г. Владивосток

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неоком»,

апелляционное производство № 05АП-7587/2021 

на решение от 29.10.2021 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-17582/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Неоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу от 29.09.2021 № АП-25/4/2477,

при участии:

от ООО «Неоком»: генеральный директор ФИО2 на основании протокола очередного общего собрания участников ООО «Неоком» от 21.04.2021 №36;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Неоком» (далее – общество, лицензиат) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2021 заявленные требования удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что им надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года в установленный срок посредством почтового отправления по адресу, указанному на сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России), к которому перешли полномочия Федерального агентства связи. В этой связи выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные сведения были направлены по ненадлежащему адресу, как сделанном без учета передачи полномочий от одного государственного органа другому, и считает, что добросовестно исполнило свои обязательства. Кроме того, поясняет, что не только в установленный срок направило необходимые сведения в адрес Минцифры России, но произвело перечисление денежных средств в резерв универсального обслуживания, в связи с чем имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту представленного письменного отзыва управление выразило несогласие с апелляционной жалобой, считает, что судом выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В обоснование изложенных возражений Роскомнадзор представил дополнительный документ, а именно: письмо Минцифры России от 06.10.2021 №П14-1-09-200-44145 с приложением справки, что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в  результате чего указанный дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора и представленный в обоснование возражений на жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993 администрацией города Находки, основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен 06.11.2002. Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является деятельность в области связи проводных технологий прочая (ОКВЭД 61.10.9).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выданы лицензия от 14.09.2015 №129221 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, лицензия от 15.09.2015 №129222 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензия от 21.12.2015 №134937 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензия от 23.12.2015 №134938 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензия от 19.06.2016 №139928 на оказание телематических услуг связи, лицензия от 06.12.2017 №171245 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

03.09.2021 в рамках осуществления контроля и надзора за исполнением операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания Минцифры России письмом №П14-1-09-079-38241 представило в управление информацию об операторах связи, не представивших в установленные Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года, в том числе об обществе.

Письмом от 15.09.2021 №16284-03/25 лицензиат был уведомлен о том, что по факту непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года ему необходимо обеспечить явку представителя 29.09.2021 для составления протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Письмом от 16.09.2021 исх. №150 общество сообщило, что соответствующие сведения были направлены в установленные сроки в адрес Минцифры России по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д 10, стр. 2, в подтверждение чего представило форму расчета за 2 квартал 2021 года, платежное поручение №659 от 15.07.2021 об оплате отчислений и список внутренних почтовых отправлений №66 от 20.07.2021 с отметкой почтового отделения №692941.

Изучив представленные документы и сведения, Роскомнадзор посчитал, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2011 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 (далее – Порядок №41), пункта 7 требований к лицензии №129221, пункта 12 требований к лицензии №129222, пункта 11 требований к лицензии №137937, пункта 12 требований к лицензии №134938, пункта 11 требований к лицензии №139928, пункта 11 требований к лицензии №171245, общество, не представив в установленный срок расчет за 2 квартал 2021 года, нарушило лицензионные требования.

29.09.2021 по данному факту лицензирующим органом был составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/4/2477, в котором действия общества были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, по результатам рассмотрения которого судом принято решение о признании лицензиата виновным в совершении вменяемого правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены услуги оказания связи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ, в силу которых оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

По правилам пункта 1 статьи 29 названного Закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для осуществления деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 12 раздела I, пункту 8 раздела XIII, пункту 13 раздела XIV, пункту 13 раздела XV, пункту 12 раздела XVI, пункту 11 раздела XVII названного Перечня (приложение №2) к перечню лицензионных требований относится предоставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

На основании пункта 1 Порядка №41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензий от 14.09.2015 №129221, от 15.09.2015 №129222, от 21.12.2015 №134937, от 23.12.2015 №134938, от 19.06.2016 № 139928, от 06.12.2017 №171245, лицензионными требованиями которых предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг связи предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Между тем в срок не позднее 30.07.2021 лицензиат сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года в уполномоченный орган не представил. 

С учетом изложенного вывод административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, что нарушает пункт 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ, пункт 1 Порядка №41 и образует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом Минцифры России от 03.09.2021 №П14-1-09-079-38241, пояснениями общества от 16.09.2021, протоколом об административном нарушении от 29.09.2021 №АП-25/4/2477 и другими материалами дела.

Таким образом, вывод Роскомнадзора, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения по мотиву исполнения установленной  обязанности по направлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года почтовым отправлением от 20.07.2021 по адресу: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10 стр. 2, судебной коллегией не принимается, поскольку направление почтового отправления не отвечает приведенным требованиям Порядка №41.

В данном случае коллегия суда отмечает, что по смыслу установленных лицензионных требований предоставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания предполагает, что данные сведения должны быть представлены, а не направлены уполномоченному органу не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала.

Соответственно направление лицензиатом по почте формы расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года не может расцениваться как соблюдение лицензионных требований, поскольку факт поступления (получения) данных сведений в Минцифры России в пределах установленного срока материалами дела не подтвержден.

Кроме того, согласно пояснениям Минцифры России указанные сведения фактически не поступали в его адрес почтовым отправлением от 20.07.2021, а были представлены только 24.09.2021 в электронном виде посредством «Личного кабинета оператора связи». 

Названные обстоятельства обществом по существу не оспорены, тем более, что направление спорного расчета простым почтовым отправлением не позволяет отследить ни факт доставки почтовой корреспонденции, ни конкретную дату получения корреспонденции уполномоченным органом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с утверждением заявителя жалобы об отсутствии в его действиях нарушений лицензионных требований.

Указание общества на то, что спорный расчет обоснованно был направлен по месту нахождения Минцифры России, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 №719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи были упразднены и их функции были переданы Минцифры России, заслуживает внимания.

Действительно, по смыслу данного Указа Президента РФ к Минцифры России перешли все функции Федерального агентства связи, по юридическому адресу которого (

<

...>) в силу пункта 2 Порядка №41 следовало направлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В этой связи функциональное правопреемство указывает на обоснованность утверждения общества о том, что почтовый адрес отправления спорных сведений за 2 квартал 2021 года, соответствующий юридическому адресу Минцифры России (

<

...>), был выбран им правильно, что также нашло отражение в соответствующем информационном сообщении, размещенном на сайте Федерального агентства связи.

Между тем иной вывод суда первой инстанции не влияет на правильность разрешения настоящего спора, поскольку материалами дела не подтверждено фактическое представление обществом сведений за 2 квартал 2021 года в Минцифры России в пределах установленного срока.

Соответственно неисполнение лицензиатом к установленному сроку установленной обязанности свидетельствует о наличии в его поведении события вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у управления имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении №АП-25/4/2477 от 29.09.2021, квалифицирующего его действия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания судом первой инстанции не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

То обстоятельство, что, несмотря на непредставление в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года, общество произвело перечисление денежных средств в размере, исчисленном в указанном расчете, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о наличии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) лицензиата привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания услуг связи.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка размера наложенного на лицензиата административного наказания показала, что обществу было назначено предупреждение, выраженное в официальном порицании юридического лица и являющееся минимальной санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При этом иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены по смыслу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2021 по делу №А51-17582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская