ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4782/2018

19 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-4782/2018 (судья Волошина Л.Н.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании произвести начисление

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта»: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-465 от 29.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис»: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта» (далее – истец, ООО «ОКК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис» (далее – ответчик, ООО «Сетисервис») о взыскании 499 626 руб. 84 коп. задолженности за потребленную сверх норматива тепловую энергию по договору на снабжение коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии № 40 от 15.10.2015 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству.

ООО «Сетисервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ОКК» об обязании произвести начисление по горячему водоснабжению всем собственникам помещений в многоквартирного дома № 7 «А» по ул. Маркова в соответствии с агентским договором и действующим жилищным законодательством за период с 01.01.2017 по 01.03.2018; произвести перерасчет по горячему водоснабжению без учета общедомового прибора учета за период с 17.10.2017 по 22.10.2017 и с 22.11.2017 по 28.02.2018; произвести перерасчет за весь объем по горячему водоснабжению при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 17.08.2018 судом принят к рассмотрению встречный иск.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на управляющую компанию, осуществляющую управлением многоквартирным домом, в силу закона возложена обязанность по оплате сверхнормативного потребления коммунального ресурса, в данном случае тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом. В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сетисервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 03.12.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неправомерно отнесена задолженности на сверхнормативное потребление коммунального ресурса на управляющую компанию. Ответчик не располагает показаниями индивидуальных приборов учета, расположенных в многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении жалобы, решение от 03.12.2018 оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 29.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции относительно жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2015 года между ООО «ОКК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Сетисервис» (далее - управляющая компания) заключён договор № 40 (договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (многоквартирный дом), а управляющая компания обязалась принимать и оплачивать горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1, л. д. 25 - 30).

Согласно пункту 5.2 договора управляющая компания несет ответственность за сохранность и техническое состояние приборов учета. 

Согласно пункту 7.1 договора ресурсоснабжающая организация производит начисление и сбор денежных средств за потребленный объем коммунальной услуги в соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления. 

В силу пункта 7.1.1 договора стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.

Согласно пункту 9.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на общедомовые нужды многоквартирного дома № 7а по ул. Маркова в городе Ессентуки за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 сверх норматива на сумму 542 697 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют соответствующие акты (том 1, л. д. 33 - 69). Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги. 

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды управляющей компанией произведена частично в сумме 43 071 руб. 04 коп., за ней образовалась задолженность в сумме 499 626 руб. 84 коп.

05 февраля 2018 года ООО «ОКК» направило в адрес ООО «Сетисервис» претензию № 01-47 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л. 

<

...>). Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей компанией указанная компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормами ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно новой редакции пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета (ОДПУ), за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из смысла части 1 и частей 2.1 – 2.3 статьи 161 ЖК РФ, определяющих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление общим имуществом МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН, в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование такой управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированных подключений, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг на ОДН (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя осуществлять мероприятия по повышению  энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в МКД от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами (том 1, л. д. 33 - 69).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составила 542 697 руб. 88 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность составила 499 626 руб. 84 коп. (том 6, л. д. 56).

При этом истцом произведена корректировка (в сторону уменьшения) размера платы за расчетный период с 01.01.2017 по 28.02.2018, согласно которому произведено отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды помесячно, в связи с отсутствием технической возможности поставлять коммунальную услугу установленного стандарта (60-75 градусов) (том 6, л. д. 54 - 56).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании 499 626 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Расчет суммы основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договора на снабжение коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии № 40 от 15.10.2015, норматива потребления ГВС в размере 11 куб. метров, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, а также норм действующего законодательства.

Оснований полагать, что расчет произведен арифметически либо методологически неверно, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Ответчик не доказал в чем заключается неправомерность расчета истца и его несоответствие нормам ЖК РФ, а также Правилам № 354, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно отнесена задолженности на сверхнормативное потребление коммунального ресурса на управляющую компанию, отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» Правила № 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН. 

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124. В этих целях постановлением № 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил № 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях.

Довод апеллянта о том, что ответчик не располагает показаниями индивидуальных приборов учета, расположенных в многоквартирном доме, также отклоняется.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления и ГВС (агентский) № 8/1/50 от 01.06.2015 ООО «Сетисервис» обязано с 23 по 25 число текущего месяца предоставить ООО «Объединение котельных курорта» сведения для расчета сумм начислений по оплате за тепловую энергию на отопление и ГВС потребителям, а именно показания общедомовых и индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов. Указанные показания должны быть оформлены в виде реестров обхода и скреплены подписью потребителя, либо, при ее отсутствии подписью управляющей компании (том 2, л. д. 28 – 32).

ООО «Сетисервис» предоставляет данные показаний счетчиков ГВС ежемесячно в адрес ООО «Объединение котельных курорта» с поквартирным указанием сведений на основании которых РСО делает начисления, выполняя функции аналогичные РКЦ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-4782/2018 законным, обоснованным и соответствующим нормам материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-4782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова