ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1257/2017

г. Воронеж

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс» ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГИФТ» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 по делу №А64-1257/2017, 

по рассмотрению материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее - ООО «Альянс Плюс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 ООО «Альянс Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс», арбитражным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс Плюс» ФИО3 представила суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.07.2020 с приложенными документами и заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Альянс Плюс» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ГИФТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении производства в отношении ООО «Альянс Плюс» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка соотношению общего объема взысканных, поступивших, нераспределенных и списанных конкурсным управляющим денежных средств; суд не проверил обоснованность списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, что привело к неопределенности в вопросе правильности и полноты формирования конкурсной массы; мероприятия по пополнению конкурсной массы должника не были завершены, вследствие чего имелись основания для продления срока конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Альянс Плюс» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

12.11.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «ГИФТ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «Альянс Плюс» ФИО3, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия  каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника  (инвентаризационные описи и акты инвентаризации от 18.12.2017 №№ 1-3, от 15.04.2019 № 4 представлены в материалы дела), проведена оценка имущества должника.

02.07.2019 были проведены торги по реализации имущества должника (по лоту № 2): нежилое здание, площадь  427,5 кв. м., кадастровый номером 68:29:0105011:99, расположенное по адресу: 

<

...> (имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк).

По итогам торгов был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ИП ФИО6

Кроме того, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства должника 31.12.2019 были проведены торги по реализации следующего имущества должника (по лоту № 1):

- нежилое здание, площадь 1 082 кв. м., кадастровый номером 68:29:0309006:479, расположенное по адресу: 

<

...> (имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк);

- нежилое помещение, площадь 94,8 кв. м., кадастровый номер 68:29:0309006:478 по адресу: 

<

...>, пом. № 2. имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк);

- нежилое помещение площадью 714 кв. м с кадастровым номером 68:29:0309006:480 по адресу: 

<

...>; по адресу: 

<

...>;

-  право аренды земельного участка, площадь 7 546 кв.м., кадастровый номер 68:29:0309006:24 

<

...> (имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк) (имущество, необеспеченное залогом).

По итогам торгов был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ФИО7 (уступлен ФИО8).

Конкурсный управляющий указал на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 27 665 610,77 руб.

Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, за ООО «Альянс Плюс» фактов регистрации автомототранспортных средств не значится.

Согласно сведениям, поступившим из ГОСТЕХНАДЗОРА Тамбовской области, за ООО «Альянс Плюс» зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ней не значится.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсными управляющими должника ФИО5 и ФИО3 были оспорены сделки должника. Определениями Арбитражного суда Тамбовской области удовлетворено 9 заявлений об оспаривании сделок должника.

Конкурсным управляющим был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого было сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Альянс Плюс». Заявление и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства направлено конкурсным управляющим в адрес правоохранительных органов.

Конкурсными управляющими должника ФИО5 и ФИО3 были приняты решения о списании дебиторской задолженности на общую сумму 80 685 753,93 руб. (акты о списании от 31.12.2018, от 31.12.2019, от 01.06.2020, от 01.06.2020), поскольку указанная задолженность была признана нереальной ко взысканию и в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета списана с баланса предприятия.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 91 005 237,98 руб., из них: 220 430 тыс. руб. - вторая очередь, 90 784 801,98 руб. - третья очередь. 

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. 

Всего удовлетворено требований - 23 470 621,4 руб., в том числе ПАО Сбербанк (залоговый кредитор) - 12 034 473,24 руб.

Судом области установлено, что выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и представленным доказательствам.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме; доказательств наличия у должника иного имущества, а также возможности пополнения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Альянс Плюс» подлежит завершению.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсными управляющими ФИО5 и ФИО3 были приняты решения о списании дебиторской задолженности на общую сумму 80 685 753,93 руб., в то время как в отчете конкурсного управляющего указана большая сумма списанной задолженности – 92 084 280 руб., то есть сумма в размере 11 398 526, 07 руб. (92 084 280 - 80 685 753,93) фактически конкурсными управляющими списана не была, в связи с чем она должна была быть распределена между кредиторами, однако этого не произошло, и судом данный вопрос не выяснялся, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО3 и представленных в материалы дела документов, ею была списана дебиторская задолженность в общем размере 80 685 753,93 руб. в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается актами на списание. Задолженность ООО «Капитал Инвест» в размере 33 037 000 руб. была списана ранее конкурсным управляющим ФИО5 При этом конкурсным управляющим ФИО5 были осуществлены меры по взысканию с организаций-дебиторов задолженности, выданы и направлены в службу судебных приставов исполнительные листы, в связи с невозможностью взыскания задолженности исполнительные производства окончены.

ФИО3 также была списана иная дебиторская задолженность актом на списание в отношении дебиторов, сроки взыскания по которым истекли, в том числе дебиторская задолженность ООО «Триумф».

Задолженность ООО «Лидер А» в размере 11 000 000 руб. и ООО «Евроторг» в размере 5 651 280 руб. списана предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поэтому в акте на списание ее нет. При этом данная задолженность не является  дебиторской задолженностью, отраженной в бухгалтерской отчетности, а является задолженностью, полученной в ходе оспаривания сделок должника (взыскание неосновательного обогащения).

Таким образом, общая сумма списанной дебиторской задолженности по актам составляет 80 685 753,93 руб., а по отчету вся списанная задолженность (в том числе и та, которая не является дебиторской задолженностью согласно бухгалтерской документации) составляет 92 084 280 руб. 

При этом конкурсным управляющим на собрании кредиторов доводилась информация о списании дебиторской задолженности в связи с ее неликвидностью, поскольку предприятия-дебиторы свою деятельность на протяжении длительного времени не осуществляли, какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у них отсутствовало, кроме того, в отношении указанных предприятий в ЕГРЮЛ внесена запись об их исключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни материалы дела, ни отчет конкурсного управляющего, ни ЕФРСБ не содержат сведений относительно поступления в конкурсную массу должника и распределения между кредиторами денежных средств в размере 1 459 710, 53 руб., взысканных определениями суда от 31.01.2018 и 12.12.2018 с ФИО9 и ФИО10, отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается  материалами дела.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2018 была признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ФИО9 денежных средств в размере 1 400 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу должника 1400000 руб., выдан и направлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

Впоследствии в адрес конкурсного управляющего поступило Постановление судебного пристава исполнителя от 19.04.2019 №29390/18/68033-ИП (Должник ФИО9, задолженность 1 400 000 руб.) об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, денежные средства от ФИО9 не поступали на расчетный счет ООО «Альянс Плюс» и не распределялись между кредиторами,  в связи с этим конкурсным управляющим подготовлен акт на списание от 01.06.2020, который был представлен в материалы дела. 

Кроме того, имеются ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества, зарегистрированного за ФИО9, что также послужило основанием для списания данной задолженности.

Денежные средства в размере 59 710,53 руб. поступили в конкурсную массу ООО «Альянс Плюс» на расчетный счет должника при предыдущем конкурсном управляющим ФИО5 и были распределены им между кредиторами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено никаких сведений, ответов, принятых по результатам рассмотрения обращений в правоохранительные органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку результат, вынесенный в рамках рассмотрения дела относительно наличия признаков преднамеренного банкротства, не влияет на завершение процедуры банкротства в отношении ООО «Альянс Плюс».

Более того, как пояснила конкурсный управляющий ФИО3, в правоохранительные органы относительно признаков преднамеренного банкротства она не обращалась, учитывая, что 15.06.2018 такое заявление подавалось предыдущим арбитражным управляющим ФИО11, однако результат данной проверки в адрес конкурсного управляющего не поступал.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном завершении конкурсного производства является необоснованным, так как из материалов дела следует, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества. Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют представленным доказательствам. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства (статья 65 АПК РФ). 

Материалы дела также не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о реальной возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств. 

С учетом изложенного, объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц у кредиторов не утрачена в силу пункта статьи 61.19 Закона о банкротстве даже после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства должника.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве). 

Завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305- ЭС18-15765.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 по делу №А64-1257/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения определения суда от 27.07.2020 по делу №А64-1257/2017, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, следует отменить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 по делу №А64-1257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области 27.07.2020 по делу №А64-1257/2017, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу №А64-1257/2017.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                        ФИО12