АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18635/2022

20 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, ходатайство,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»  (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании долга, неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

01 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (определение суда от 01.02.2023).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2023 дела №А71-18635/2022, №А71-928/2023 и №А71-5565/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением им номера №А71-18635/2022 (ч. 2.1, п. 8 ст. 130 АПК РФ).

Участники процесса в заседание суда не явились. 

В порядке ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 07 и 14 декабря 2023 года. 

По окончании перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснив, что с учетом объединённых дел общий период задолженности составляет: август 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года – январь 2023 года. Сумма задолженности за спорный период составляет 313196руб. 43коп., сумма неустойки составляет 24511руб. 66 коп.

До дня судебного заседания ответчик в суд направил в суд ходатайство об отложении на более позднюю дату. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» (в редакции постановления от 24.05.2019 № 1080-П с 01.08.2019) МУП Водоканал» является гарантирующим поставщиком, оказывая услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории военного городка № 29 в г. Кирове.

Между МУП «Водоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен договор  на холодное водоснабжение и водоотведение от 17.12.2020 № 42-5200, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, уплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 67, 68 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2021 и заключен на срок до 31.12.2021.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 70 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема волы или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В Приложении № 2 к договору указаны следующие объекты ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ:

№ п/п

 

Наименование объекта

Адрес нахождения

1.

ЦТП №47

<

...>

2

Вг 29 ЦТП 85А

<

...>

 

Вг

51 ЦТП 500А

<

...>

4

Вг 51 котельная 500

<

...>

5

Вг 48 Военная комендатура гарнизона (3 разряда)

<

...>

6

Вг 10 военный следственный отдел СК России по Кировском гарнизону

<

...>

7

Вг

52, ФГКУ «1340 ЦОМТИ» МО РФ

<

...>

8

Вг

9 Военный комиссариат Кировской области

<

...>

9

Военный комиссариат Кировской области по Первомайскому району

Октябрьскому

<

...>

10

Вг 15 Областной сборный пункт военного комиссариата Кировской области

<

...>

В период времени август 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года – январь 2023 года МУП «Водоканал» оказало ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  перед МУП «Водоканал» составляет 313196руб. 43коп. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен в пункте 23 Правил № 776.

Факт поставки истцом холодной воды и оказание услуг водоотведения ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, между тем доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Истец произвел расчет задолженности  ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В частности, в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил N 644).

Следует отметить, что взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а)        при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б)        при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности (Письмо Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод»).

В связи с тем, что ответчиком осуществляется сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки осуществляет деятельность предприятия общественного питания (

<

...> - столовая), деятельность по складированию и хранению (

<

...>) и производства пара и горячей воды (тепловой энергии) (

<

...> - котельная 500) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор осуществлен истцом в порядке пункта 203 Правил N 644 расчетным методом без проведения предварительного отбора проб сточных вод и с применением повышающего коэффициента 2.

В соответствии с п. 203 Правил 644 плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор может взиматься с абонента в соответствии с абзацем 2 данной нормы права с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, в данном случае законодатель определил, что плата за сброс загрязняющих веществ взымается с абонента при фактическом осуществлении видов деятельности определенном в абз. 2 п. 203 Правил 644.

На основании вышеизложенного, довод ответчика, что его основная деятельность связана с обеспечением военной безопасности, которая не подразумевает сброс вредных веществ, поскольку они не образуются, являются ошибочными. 

Ответчик не опровергает тот факт, что по адресу: 

<

...> осуществляется деятельность по обеспечению призывников питанием, а котельная № 500, расположенная по адресу: 

<

...> находится на территории в/г № 51 с целью подачи технологического пара НИЦ (войсковая часть 23527 дислокация г. Киров) ФГКУ «48 ЦНИИ МО РФ».

Сезонный пункт организации питания призывников, расположенный по адресу: 

<

...> (сборный пункт призывников) используется только два раза в год (весна, осень) в период призыва в ряды Вооруженных сил РФ и согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» использует данный объект в целях осуществления деятельности по обеспечению военной безопасности. 

Доводы ответчика, что его основная деятельность связана с обеспечением военной безопасности, которая не подразумевает сброс вредных веществ, поскольку они не образуются, являются ошибочными. ответчик не опровергает тот факт, что по адресу: 

<

...> осуществляется деятельность по обеспечению призывников питанием (столовая). 

Ответчик сам подтверждает, что по адресу 

<

...> располагается сезонный пункт по организации питания призывников, что по своей сути является предприятием общественного питания (столовая, указано на схеме водоснабжения ответчика, заштриховано), доказательств опровергающих доводы МУП «Водоканал» в материалы дела не представлено. 

Ответчик также указывает, что объем водоотведения принятый истцом для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор с коэффициентом – 2, завышен, в связи с тем, что прибор учета холодной воды по которому определяется объем водоотведения, приравненный к водопотреблению в соответствии с п. 22 Правил 776 , производит учет воды на несколько отдельных объектов расположенных на территории в/г № 15 по адресу: 

<

...>. По мнению ответчика, из общего объема определенного по показаниям прибора учета холодной воды нужно вычесть объем всех зданий в/г № 15 за исключением здания сезонного пункта организации питания призывников, рассчитанный с учетом штатной численности сотрудников военного комиссариата и призывников по каждому объекту (зданию) в/г № 15 и соответствующему периоду. 

По сути, ответчик предлагает рассчитать объем водоотведения по объектам (зданиям) в/г № 15 не оснащенными отдельными приборами учета холодного водоснабжения (водоотведения) в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг. 

Нормативы потребления коммунальных услуг (холодной и горячей воды, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; п. п. 1, 3 Правил N 306). 

В Кировской области таким органом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. 

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 21.12.2015 № 102-р были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в муниципальных образованиях Кировской области. Данные нормативы установлены только для жилых помещений. Нормативы потребления коммунальных услуг для нежилых помещений законом не предусмотрены. 

Порядок учета воды и сточных вод с иными абонентами (правообладателями нежилых помещений) регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод". Данный нормативно-правовой акт, не предусматривает порядка определения объема холодного водоснабжения и водоотведения с учетом применения норматива. 

Таким образом, предложенная ответчиком методика определения объема водоотведения для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, является ошибочной и противоречащей нормам права, регулирующим правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения. Кроме того, отсутствие приборов учета холодной воды (водоотведения) на «других» зданиях, кроме здания сезонного пункта организации питания призывников с инв. № 3 (столовая), исключает возможность выделить объем потребления, приходящийся только на здание с инв. № 3 (столовая). 

Довод ответчика, о том, что при начислении платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор необходимо учитывать сезонность призыва, также является несостоятельным, так как данный порядок не закреплен в нормативно-правовых документах регулирующих отношения сторон сфере водоснабжения и водоотведения. Кроме того, в соответствии с копией журнала контролера (имеется в материалах дела) где отражаются показания прибора учета холодного водоснабжения, подписанного со стороны представителем абонента, потребление коммунальной услуги холодного водоснабжения стабильное с февраля по ноябрь 2022 года, повышенное потребление отмечается в январе, июле и декабре 2022 года. Таким образом, исковые требования к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в части взыскания 313196руб. 97коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению. 

Довод заявителя о том, что в соответствии с присвоенному ему код ОКВЭД не охватывает деятельность, обуславливающую применение спорного коэффициента, считаем неверным толкованием закона и противоречащим пункту 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в котором особо оговаривается, что соответствующая деятельность охватывается предусмотренными этим пунктом регулятивными последствиями, в т.ч. когда эта деятельность осуществляется фактически, без государственной регистрации юридических лиц... и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец предъявил ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  требование об уплате 24511руб. 06коп., в том числе 11872руб. 70коп. за период просрочки с 11.11.2022 о 16.01.2023, 12638руб. 96коп. за период просрочки с 13.12.2022 по 27.03.2023.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Возражения  ответчика судом отклонены с учетом следующего.

Порядок расчетов согласован сторонами в на холодное водоснабжение и водоотведение № 42-520 от 26.12.2019 впоследствии указанный порядок сторонами не изменялся (доказательства обратного суду не представлены), в связи с чем ответчик обязан исполнять свои обязательства в соответствии с достигнутым с истцом соглашением. При этом отсутствие денежных средств не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед истцом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется оснований для уменьшения размера ответственности ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение непосредственных потребителей коммунальных ресурсов в зависимость от исполнения ответчиком, как покупателя по договору, обязательств по оплате ресурсов не поставлено, на его обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов, установленные договором и законом, не влияет.

Доводы ответчика об освобождении его от начисления неустойки в связи с Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 494 судом отклонены, поскольку период взыскания неустойки по настоящим требованиям заявлен после периода моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 494.

Ходатайство о снижении размера неустойки  в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, контррасчет ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 24511руб. 66коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 44380руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

Размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания комплексных услуг  по взысканию задолженности  № 506/22 от 26.12.2022. заданием № 59 от 22.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Ответчик в отзыве ссылается на чрезмерность понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по договору, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

С учетом характера спора и объема оказанных исполнителем истцу услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, позиции ответчика, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в сумме 44380руб. 00коп. является разумной и соразмерной, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные МУП «Водоканал»  подлежат взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в общей сумме 44380руб. 00коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Довод ответчика  об освобождении его от уплаты государственной пошлины несостоятельны, поскольку в данном случае судом распределяются судебные расходы понесенные истцом. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ

 Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 313196руб. 97коп. долг и 24511руб. 66коп. неустойки, из которых 133840руб. 23 коп. долга за октябрь 2022 года и 11872руб. 70коп. неустойки, 128014руб. 12 коп. долга с ноября 2022 года по январь 2023 года и 12638руб. 96коп. неустойки, 51342руб. 62коп. долг за август 2022 года, 44380руб. судебных расходов, а также 9754руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18334руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №1413 от 18.01.2023 №13225 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                                    О.А. Кашеварова