ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        

№ 18АП-2398/2021

г. Челябинск

08 июня 2021 года

Дело № А76-8628/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району           г. Челябинска  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 по делу № А76-8628/2019 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

 

В заседании приняли участие представители: 

представитель Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.01.2021 сроком до 27.01.2022);

представитель ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.05.2020 сроком на 3 года).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 03.02.2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.02.2020 №28

Собранием кредиторов 09.11.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 28.01.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 на три года; ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – ФИО6), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Не согласившись с вынесенным определением от 28.01.2021, уполномоченный орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе податель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материально и процессуального права; по мнению уполномоченного органа, утвержденный судом план реструктуризации не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, в связи с чем носит предположительный и вероятностный характер, заявитель полагает, что утвержденный план реструктуризации не позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов, срок погашения требований не конкретизирован; заявитель также указывает, что план реструктуризации не подразумевает начисление процентов на сумму задолженности входящей в план, а также предполагает погашение требований одного из кредиторов в приоритетном порядке, что, по мнению уполномоченного органа, ущемляет его права как кредитора.

Определением от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.04.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.05.2021.

От финансового управляющего 30.04.2021 поступило письменное мнение по делу, согласно которому финансовый управляющий полагает,  необходимым предоставить должнику возможность исполнить условия плана реструктуризации долгов, при соответствующем контроле за его исполнением со стороны участников дела, а также ответ на запрос сведений № 19 от 17.03.2021.

Представленные финансовым управляющим документы приобщены к материалам дела в порядке,  предусмотренном статьями 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определение суда от 06.04.2021 должником в судебном  заседании 11.05.2021 представлено ходатайство о приобщении документов, а именно: копии справки конкурсного управляющего обществом СК «Энерго-ресурс», копии договора № 01/П21 от 20.04.2021, копии решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 26.02.2021.

Представленные должником в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке,  предусмотренном статьями 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.06.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В реестр требований кредиторов должника включены шесть кредиторов – публичное акционерное общество «Челиндбанк», уполномоченный орган, публичное акционерное общество «Банк «ВТБ», акционерное общество «ЮниКредитБанк», общество с ограниченной ответственностью «Сатурн СтройМаркет Урал», ФИО7, общий размер требований составляет 49 497 110 руб. 05 коп.

Финансовым управляющим 09.11.2020 проведено первое собрание кредиторов. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника      ФИО2  кредиторами приняты следующие решения: по первому вопросу – принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов и информацию о финансовом состоянии должника; по второму вопросу – утвердить план реструктуризации долгов ФИО2; по третьему вопросу –                     не обращаться в арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества; по четвертому вопросу – определить для предъявления в арбитражный суд Челябинской области кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО6; по пятому вопросу – дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих не предъявлять; по шестому вопросу – представителя собрания кредиторов не избирать; по седьмому вопросу – по определению места проведения собрания кредиторов и по определению периодичности собрания кредиторов – решение не принято, проведение собрания кредиторов в заочной или очной форме определять финансовому управляющему; по восьмому вопросу – опубликовать протокол собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Финансовым управляющим представлен план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, разработанный должником и предусматривающий полное погашение задолженности перед кредиторами в течение 3-х лет в размере и сроки, указанные в плане реструктуризации задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что  должник имеет постоянный источник дохода  - заработную плату в размере 30 000 руб., также за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1645 кв.м. (примерная стоимость 1 217 514 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1200 кв.м. (примерная стоимость            117 516 руб.); гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 17,2 кв.м. (примерная стоимость 100 000 руб.); нежилое здание (склад кирпичный), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 258 кв.м. (примерная стоимость              5 840 217 руб. 53 коп.); нежилое здание (склад сборноразборный), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 55,3 кв.м. (примерная стоимость 653 870 руб. 52 коп.); нежилое здание (склад металлич.), расположенное по адресу 

<

...>, площадью 77,3 кв.м. (примерная стоимость 912 338 руб. 66 коп.); нежилое здание (склад), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 63,5 кв.м. (примерная стоимость 765 849 руб. 37 коп.); автомобиль ЯГУАР XJ, 2011 г., (примерная стоимость 600 000 руб.); мотоцикл ХОНДА CRF1000A, 2016 г. (примерная стоимость 400 000 руб.); прицеп к легковому автомобилю, 2011 г. (примерная стоимость 20 000 руб). Кроме того, у должника имеются доли в участии в уставном капитале организаций: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»                    (ИНН 

<

***>), доля участия 75%, в отношении организации введена процедура конкурсного производства; общество СК «ЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>), доля участия 100%, в отношении организации введена процедура конкурсного производства;  общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН 

<

***>), доля участия 100%.

Утверждая представленный план реструктуризации долгов на три года, суд первой инстанции исходил из наличия у должника постоянного источника дохода, а также перечисленных выше активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости плана.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционную жалобу, доводы лиц, участвующих в деле,  оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта не установил.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должник в судебных заседаниях  настаивает на утверждении плана реструктуризации долгов, заявляя  о готовности удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр.

Предложенный план  создает потенциальную возможность всех кредиторов, в том числе уполномоченного органа,  получить удовлетворение в большем размере, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, стоимость которого значительно меньше размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при том,  что  значительная часть имущества находится в залоге у  общества  «Челиндбанк», в то время как при реализации плана, погашение требований залогового  кредитора в значительной части предполагается за счет имущества  иных лиц, выступающих в отношениях с банком  основными заемщиками и залогодателями (справка по делу общества «Энерго-Ресурс»,  справка по делу общества СК «Энерго-Ресурс», копия решения по делу № 2-235/2021), немедленная  же реализация имущества должника в существующих рыночных условиях, с большей вероятностью отрицательно скажется на продажной цене; извлечение дохода от деятельности общества «Энерго-проект» (в материалы дела в подтверждение ведения деятельности и наличия вероятности  получения дохода в размере 500 000 руб. представлен контракт с обществом «Энергофонд») создает возможность погашения расходов и реестровых требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что план является экономически исполнимым и подлежит утверждению; заведомая его неисполнимость в данном случае  не подтверждена.

Апелляционный суд полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина на данном этапе будет преждевременным и не отвечающим принципам соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, имеющих возможность получения полного удовлетворение своих требований в ходе реализации плана реструктуризации долгов. 

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Доводы  уполномоченного органа о  том, что  планом реструктуризации не установлена выплата процентов, не могут  быть положены в основу отмены судебного акта. 

Статьей 213.19 Закона о банкротстве установлены последствия утверждения судом плана реструктуризации долгов, в частности пунктом 2 данной статьи определен особый порядок начисления мораторных процентов, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Таким образом, мораторные проценты на сумму требований конкурсных кредиторов не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, определение суда от 28.01.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 по делу   № А76-8628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               О.В.  Рогожина

 

Судьи                                                                                      Л.В. Забутырина

 

                                                                                                        И.В. Калина