АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-59385/23-55-331

г. Москва

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН" (121552,  

<

...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 124,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" (125581,  

<

...>, ЭТ 28 ПОМ 866, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 60 406 060 руб. 00 коп. по договорам займа  третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)  При участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2023 г. от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН"  

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 60  

406 060 руб. 00 коп. по договорам займа 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому  

мониторингу (Росфинмониторинг). 

В ходе рассмотрения дела, истцом реализовано процессуальное право на уточнение  

исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 24 601 200 руб. 00  

коп. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени  

проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве,  

также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей  сторон, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи  со следующими обстоятельствами.  

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается истец, между ООО  «Инвест Групп» (далее – ответчик, заемщик) и ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» (далее – истец,  займодавец) были заключены договоры займа № 1/18 от 11.01.2018г., № 6/18 от 15.06.2018г.,   № 9/18 от 18.112018г.  

Как указывает Истец, договоры займа у ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", между тем факт  перечисления денежных средств с указанием назначения платежа «по договору займа»  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также  выписками по счету.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам займа № 1/18 от  11.01.2018г., № 6/18 от 15.06.2018г., № 9/18 от 18.112018г. с учетом частичного возврата  составила 24 601 200 руб. 00 коп., в том числе: по договору займа № 1/18 от 11.01.2018г. в  размере 1.385.400руб., по договору займа № 6/18 от 15.06.2018г. в размере 10.092.000руб., по  договору займа № 9/18 от 18.112018г. в размере 13.123.800руб.  

Поскольку ответчиком задолженность по договорам займа не возвращена Истцом  направлена претензия в адрес Ответчика, которая последним не удовлетворена в связи с чем  Истец обратился с настоящим иском в суд.  

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.  Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а  если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского  процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда  срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма  займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.  

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может  быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75  АПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим  образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания  судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец  лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на  свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в  частности расписку заемщика или иные документы.  

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение,  подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой  стороне. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала  договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей  обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство  по возврату заемных денежных средств.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71  АПК РФ заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив  факт перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям, что  свидетельствует о заключении сторонами договоров займа, приняв во внимание, что  ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца в качестве займа, суд  первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 160, 309, 310, 420, 434, 807 ГК  РФ, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, исходит из того, что отсутствие текстов договора займа  (на который имеется указание в платежных поручениях истца) не влияет на квалификацию  возникших между сторонами правоотношений в качестве заемных и обязанность ответчика  возвратить перечисленную ему сумму займа, а также на определение срока возврата заемных  денежных средств.  

Принятие ответчиком денежных средств, перечисленных по указанным платежным  поручениям, без замечаний, свидетельствует о совершении ответчиком действий по  принятию исполнения именно по договорам займа, а также частичный возврат ответчиком  денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа "возврат по  договору займа", указывает на исполнение договоров займа, а значит, правоотношения  сторон следует квалифицировать как вытекающие из обязательства по договору займа.  Аналогичные выводы содержатся в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, Определении Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 46-КГ18-20, Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13.  

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление  между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по  перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у  ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.  

Отклоняя заявление ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности суд  учитывает положения статей 200, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, по смыслу которых, при отсутствии  договора займа, исходя из чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных  заимодавцем должнику по платежному поручению, оказался не согласованным сторонами,  то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента  предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом,  заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после  предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения  указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2022, 01.11.2022 года в рамках досудебного  урегулирования ООО «Бизнес Лайн» были направлены ООО «Инвест Групп» претензионные  письма с требованием о возврате долга, срок исковой давности истцом не пропущен.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.  110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в размере  146 006 руб. 00 коп., с учетом представленной отсрочки в уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 156, 167-171,180-182  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- ГРУПП" (125581, 

<

...>, ЭТ 28 ПОМ 866, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН" (121552,  

<

...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 124,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>) 24 601 200  руб. 00 коп. (Двадцать четыре миллиона шестьсот одна тысяча двести рублей 00 копеек)  задолженности.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- ГРУПП" (125581, 

<

...>, ЭТ 28 ПОМ 866, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета 146 006 руб. 00 коп. (Сто сорок шесть тысяч шесть рублей 00 копеек)  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: О.В. Дубовик