ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4063/2024

г. Вологда

22 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Поповой С.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 20.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года по делу № А66-4063/2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 76 785 руб. 31 коп., в том числе 69 144 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2023 года, с июля по сентябрь 2023 года по договору от 13.04.2015 № 90276, 7 641 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 12.03.2024, а также неустойки, начисленной начиная с 13.03.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 11 октября 2024 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ»). 

Решением суда от 17 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Тверская генерация» в доход федерального бюджета взыскано 3 071 руб. государственной пошлины.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Ответчик в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ООО «ЕРКЦ» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) 13.04.2015 заключен договор № 90276 в редакции дополнительных соглашений, сроком действия по 31.03.2016, с условием его дальнейшей пролонгации (далее – договор).

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Далее, 28.05.2015, ООО «Тверская генерация» (агент) и Предприятием (принципал) заключен агентский договор № 90276-А (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение 1 к настоящему договору), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется выплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору (пункт 1.2 агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.

Согласно пункту 2.1.9 агентского договора агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке.

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору, возникшей в период действия агентского договора.

Агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2016 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 7.3 агентского договора).

В рамках договора истец поставил ответчику в спорный период ресурс (тепловую энергию).

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в апреле 2023 года и в период с июля по сентябрь 2023 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период Предприятие осуществляло управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца (далее – МКД). 

Факт поставки истцом тепловой энергии в МКД в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласий по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса у сторон спора не имеется.

Как следует из материалов дела, у истца и ответчика возник спор по разнесению истцом платежей, произведенных гражданами за спорный период в ресурсоснабжающую организацию напрямую и через ООО «ЕРКЦ».

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку в пунктах 1.1, 2.1.2 агентского договора стороны согласовали, что платежные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО «Тверская генерация» должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа.

Как установил суд, из представленных ответчиком данных следует, что задолженность за спорный период отсутствует, более того, за этот период, по расчетам ответчика, имеется переплата.

Как видно из дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции при проверке доводов сторон относительно учета поступивших платежей от населения судом установлено, что истец неправомерно по своему усмотрению изменял назначение платежа по денежным средствам, поступившим от граждан-потребителей услуг за спорный период. Доказательств того, что денежные средства, поступившие от потребителей, подлежат учету в ином (не исковом) периоде, ООО «Тверская генерация» не представило. При этом истец, в том числе документально, не обосновал, в какой конкретно предшествующий период он направлял денежные средства, доказательств наличия задолженности за иные периоды в деле также не имеется.

Эти факты, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, податель жалобы не опроверг.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, поступившие от истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным истцом факт наличия на стороне ответчика долга за спорный период и принял контррасчет ответчика, поскольку он соответствует представленным в дело доказательствам.

Также судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в сумму задолженности, предъявленную к взысканию истцом, включены суммы присужденной судом и частично взысканной задолженности с физических лиц по судебным актам мировых судей и судов общей юрисдикции в пользу ООО «Тверская генерация».

Как обоснованно указал суд, неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основного долга и начисленной на сумму долга неустойки.

В силу указанного и того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением апелляционного суда от 30.05.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года по делу № А66-4063/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

С.В. Попова

Л.Н. Рогатенко