ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А54-3531/2017

26.10.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТрансЕвросталь» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2017 по делу № А54-3531/2017, принятого в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СФАТ-Рязань» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТрансЕвросталь» о взыскании задолженности за отстой железнодорожных вагонов за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 209 886 рублей 80 копеек.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 между ООО «СФАТ-Рязань» (подрядчик) и ЗАО «ТрансЕвросталь» (заказчик) заключен договор подряда № 285            (л. д. 11-14), по условиям которого истец обязался осуществлять ремонт принадлежащих ответчику железнодорожных вагонов. 

Согласно пункту 4.5 договора в случае непоступления или неполного поступления предоплаты и (или) оплаты ж/д тарифа подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ и не производить отправку вагонов заказчика с взиманием платы за отстой вагона. 

Пунктом 23 протокола согласования договорных цен на услуги                            ООО «СФАТ-Рязань» с 1 марта 2016 года, являющегося приложением № 12 к договору от 21.11.2007 № 285 (л. д. 15-17), установлена плата за отстой одного вагона (вагоно-сутки) – 210 руб. (без НДС). 

В июне 2016 года на железнодорожные пути ООО «СФАТ-Рязань» поступили принадлежащие ответчику на праве собственности железнодорожные вагоны                     № 74004854, 57027237, 74005927, 74005646, 54618004, 74894585, 57433484. 

Вагоны ответчика № 74004854, 57027237, 74005927, 74005646, 54618004, 74894585, 57433484 были поданы на подъездные железнодорожные пути истца на основании письма от 23.06.2016 № 96 (л. д. 55), что  подтверждается письмом начальника                                ст. Стенькино-2 от 26.08.2016 № 164/1 (л. д. 56). 

За период с 01.12.2016 по 31.03.2017 сумма задолженности                                     ЗАО «ТрансЕвросталь» перед ООО «СФАТ-Рязань» за отстой вагонов составила                  209 886 рублей 60 копеек. 

В связи с тем, что плата за отстой железнодорожных вагонов ответчиком не была произведена, истец 05.04.2017 направил в адрес ответчика претензию № 155 (л. д. 8) о необходимости внесения платы за отстой железнодорожных вагонов за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 209 886 рублей 60 копеек. 

Поскольку претензия от 05.04.2017 № 155 оставлена ответчиком без ответа, требование о внесении платы за отстой железнодорожных вагонов за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в сумме 209 886 рублей 60 копеек - без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных за- коном. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт нахождения принадлежащих ответчику на праве собственности железнодорожных вагонов № 74004854, 57027237, 74005927, 74005646, 54618004, 74894585, 57433484 на подъездных путях истца в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с условиями договора истец направлял в адрес ответчика ежемесячно счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг), акты выполненных работ (л. д. 18-42). 

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, мотивированный отказ от подписания не поступил. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12881/11, после получения актов приемки выполненных работ от подрядчика именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от их подписания. 

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт направления в ремонт спорных вагонов-цистерн ответчиком, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А54-5510/2016, и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В связи с изложенным судом не принимается во внимание довод жалобы о том, что не была указана железнодорожная станция ст. Стенькино-2.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по внесению платы за отстой железнодорожных вагонов лежит на ответчике в соответствии с условиями договора от 21.11.2007 № 285. 

С учетом изложенного суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности за отстой вагонов в период с 01.12.2016 по 31.03.2017  в сумме 209 886 рублей 60 копеек.

Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 01.09.2017 суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку определение в указанной части не исполнено, с закрытого акционерного общества «ТрансЕвросталь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2017 по делу  № А54-3531/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТрансЕвросталь» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова