АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8607/2019

28 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.09.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО2 ФИО3,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №12/АТ-2015 аренды транспортных средств от 14.01.2015 в сумме 132 000 руб.

Ответчик и/или третье лицо отзыва на иск и истребованных судом документов не представили.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Единый расчетный центр» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 14.01.2015 № 12-АТ/2015 (с приложениями) (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – техника) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Техника предназначена для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Арендодателем арендатору предоставляется: Наименование и марка машины: УАЗ-390945 Грузовой, Идентификационный номер (VIN) ХТТ390945С0475366, Государственный регистрационный знак: 03960Р11,Год изготовления ТС: 2012, Модель, № двигателя: 409100*С3058860,Шасси (рама) №: 330360С0496658, Кузов (кабина, прицеп) №: 390940С0114272, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЗАЩИТНЫЙ, Рабочий объем двигателя, куб. см: 2 693, Тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ, Мощность двигателя, кВт (л.с): 112,2 (82,5), Паспорт ТС: 73 НО 250420 выданный 15.11.2012г. ОАО «УАЗ», 432034, 

<

...>, Предприятие изготовитель. ОАО «УАЗ», Россия. 

В п. 2.2.2. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование техникой устанавливается в размере 12 000 руб., в т.ч. НДС-18 %.

Арендатор обязался ежемесячно перечислять арендную плату на расчетный счет не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом на основании предъявленного арендатору счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами  (п. 8.1. договора).

14.01.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 22)

По сведениям истца, в период с 01.08.2016 по 30.06.2017 ответчик не производил оплату аренды, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 132 000 руб.

В связи с тем, что арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору, истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга 16.11.2018 № 291 (л.д. 11), которая была направлена в адрес ответчика 22.11.2018 (л.д. 12-13).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены ежемесячные акты об аренде от 31.08.2016 №562, от 30.09.2016 №635, от 31.10.2016 №707, от 30.11.2016 №801, от 31.12.2016 №883, от 31.01.2017 №40, от 28.02.2017 №73, от 31.03.2017 №132, от 30.04.2017 №190, от 31.05.2017 №247, от 30.06.2017 №304 подписанные ответчиком без возражений (л.д. 23-33).

Судом установлено, что определением суда от 15.06.2016 по делу                № А29-5410/2016 в отношении  ответчика  возбуждено  производство  по делу о банкротстве. Решением суда от 09.08.2018 ответчик признан банкротом.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Задолженность по арендной плате возникла у ответчика за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, т.е. после возбуждения в отношении ООО «Водоканал» дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика требования по текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался арендованным имуществом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 132000 руб. за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 (12 000,00 руб. х 11 мес.).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 132 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 960 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.С. Скрипина