Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6079/2016

15 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ТрансДорПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 111 822,70 руб.,

с участием в деле федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Колыма») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер – Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Лена») (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ООО «ТрансДорПроект»), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017, ФИО3 по доверенности от 17.05.2017,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.02.2017,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "ТрансДорПроект" о взыскании 2 111 822,70 руб., в том чисел: 1 464 259,09 руб. основного долга по договору № 13/19 от 10.06.2013; 341 493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 101 769,94 руб. задолженности по договору № 13/20 от 10.06.2013, 204 300,67 руб. штрафа по договору № 13/20 от 10.06.2013.

Определением от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

– федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Колыма») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер – Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Лена») (ИНН 

<

***>);

– общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ИНН 

<

***>) (ООО «ТрансДорПроект»).

Представителем истца в судебном заседании представлены:

возражение на отзыв АО «ТрансДорПроект»;

возражение на отзыв ФКУ Упрдор «Колыма»;

уточнение исковых требований с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и расчета процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика:

по договору № 13/19 от 10.06.2013 сумму основного долга в размере 1 464 259,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 040,88 руб. по состоянию на 11.09.2017 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга;

по договору № 13/20 от 10.06.2013 сумму основного долга в размере 601 769,94 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 346 469,38 руб. по состоянию на 11.09.2017 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнения суммы иска судом приняты в части в порядке статьи 49 АПК РФ:

В принятии уточнения иска в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ судом отказано, так как одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, с учетом уточнения, сумма иска составляет 2 801 536,50 руб., в том числе:

1 464 259,09 руб. основного долга по договору № 13/19 от 10.06.2013, 521 566,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 11.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга;

601 769,94 руб. основного долга по договору № 13/20 от 10.06.2013, 213 941,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 11.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 27.02.2017 № 23 (т. 1, л.д. 89).

Третьим лицом – ООО «ТрансДорПроект» 11.05.2017 представлен отзыв на исковое заявление (т. 2л.д. 7-25).

Третьим лицом – ФКУ Упрдор «Колыма» 15.06.2017 представлен отзыв от 14.06.2017 № 5/1205 на исковое заявление (т. 2л.д. 54-107).

Третье лицо – ФКУ Упрдор «Лена» отзыв на исковое заявление не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ОАО «ТрансДорПроект» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №13/18, №13/19,№13/20, работы были выполнены и приняты ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

10.06.2013 между ООО «ТрансПроект» (истец, исполнитель) и ОАО «ТрансДорПроект» (ответчик, заказчик) заключены договоры на оказание услуг № 13/18 (далее – договор 1), № 13/19 (далее – договор 2), № 13/20 (далее – договор 3).

Согласно пунктам 1.1 договоров Исполнитель обязуется выполнить предпроектное обследование и разработать проектную документацию на ремонт: моста (через ключ Ручей на км 1021+650 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия) (по договору 1); через реку Бурустах на км 1103+365 автомобильной «Колыма» – строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия), (по договору № 2); через реку Куранах на км 661+014 автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска в Республике Саха (Якутия) (по договору 3), а Заказчик берет на себя обязательства принять результат работы и оплатить его в соответствии договора.

Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся приложениями № 2 к договорам.

Согласно пунктам 1.2 договоров 1 и 2 начало работ: 10.06.2013; окончание работ: 04.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 3 сроки выполнения работ с 10.06.2013 (начало выполнения работ) по 09.08.2013 (окончание работ).

Стоимость выполняемых работ установлены в следующих размерах:

549 992,81 руб. по договору 1;

1 530 467,27 по договору 2;

683 053,28 руб. по договору 3.

Порядок приемки и сдачи работ установлены в разделах 4 договоров 1, 2 и в разделе 6 договора 3.

Согласно пунктов 4.1 договоров 1, 2 и пунктом 6.1 договора 3 в ходе приемки выполненных работ «Исполнитель» представляет «Заказчику» оформленную техническую документацию по соответствующему этапу работ установленного Календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), а также: акт сдачи-приемки выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет и счет-фактуру.

Пунктами 4.2 договоров 1, 2 и пунктом 6.2 договора 3 предусмотрено, что «Заказчик» рассматривает документы в течение 5-ти рабочих дней со дня их получения и, при отсутствии замечаний по выполненным работам, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. По истечении срока проверки «Заказчиком» представленной документации, и при отсутствии замечаний «Заказчика», работы считаются принятыми.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 5.1 договоров).

Из содержания искового заявления следует, что:

по договору 1 сторонами путем устных переговоров снижена стоимость работ и ответчиком произведена полная оплата работ по договору 1 в сумме 518 057,08 руб. платежным поручением № 801 от 09.04.2014;

по договору 2 сторонами путем устных переговоров снижена стоимость работ до 1 464 259,09 руб. и оплата ответчиком не произведена;

по договору 3 сторонами путем устных переговоров снижена стоимость работ до 601 769,94 руб. и оплата ответчиком произведена частично в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 281 от 18.03.2015, задолженность по договору 3 составляет в настоящее время 101 769,94 руб.

В целях урегулирования спорной ситуации по договорам истец направил ответчику по электронной почте претензию от 18.02.2016 исх. № 18/02-01 о наличии задолженности по договорам от 10.06.2013 №№ 13/19, 13/20 (т. 1, л.д. 32).

Истец с письмом от 22.03.2016 от 22.03.2016 исх. № 22/03-01 направил ответчику акт выполненных работ по договорам от 10.06.2013 №№ 13/18, 13/19, 13/20. Письмо получено ответчиком 28.03.2017, что подтверждается штампом с вх. № 143 (т. 1, л.д. 33).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по подписанию актов выполненных работ и оплате по спорным договорам, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, в частности из отзыва третьих лиц (т. 2, л.д. 7-17, 54-95), на основании государственного контракта № 4/13 РМ от 08.05.2013, заключенного между ФКУ «Упрдор «Колыма» (Заказчик) и ООО «ТрансДорПроект» (Исполнитель), работы на разработку проектной документации на ремонт моста через реку Бурустах на км 1103+365 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия), фактически выполнены ООО «ТрансДорПроект», что подтверждается актами от 28.06.2013 № а-001, от 07.10.2013 № а-002 (т. 2, л.д. 13).

В качестве доказательства выполнения работ, истцом представлена электронная переписка между истцом и ответчиком.

Между тем, в указанной электронной переписке не идет речь по выполнению ремонтных моста через р. Бурустах по контракту № 4/13 РМ от 08.05.2013

Кроме того, на основании государственного контракта № 38-13 от 27.05.2013, заключенного между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер – Якутск Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «ТрансДорПроект» (Исполнитель), работы на выполнение проектно-изыскательских работ на ремонт моста через реку Куранах на км 661+014 автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска в Республике Саха (Якутия), также фактически выполнены ООО «ТрансДорПроект», что подтверждается актами от 17.07.2013 № 001, от 17.10.2013 № 002 (т. 2, л.д. 17).

В электронной переписке по ремонту моста через р. Куранах указаны даты по февраль 2014 года, тогда как работы заказчиком ФКУ «Упрдор «Колыма» Невер-Якутск ФДА» были приняты в октябре 2013 года (т. 2, л.д. 17).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в заявленном размере по спорным договорам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы истца о том, что факт выполнения работ подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 судом отклоняются в силу следующего.

Статьей 55 ГК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из анализа статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ является акт выполненных работ при его надлежащем оформлении и содержании.

По правилам пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

При обращении в суд с иском о взыскании 2 111 822,70 руб. истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 559 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание увеличения суммы исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 449 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 449 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Г.Л. Николаева