ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4806/2024

г. Вологда

16 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Зеленцовой Ю.А.,  

 при участии от муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс»  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2024 года по делу  

 № А13-4806/2024, 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162604, 

<

...>; далее – МКУ «Спецавтотранс»,  учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее –  УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  действий по исключению с 31.01.2024 из реестра недобросовестных  поставщиков (далее – Реестр, РНП) общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, Вологодская область,  

<

...>; далее –  ООО «Стройкомплекс», общество).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2024 года  по делу № А13-4806/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

МКУ «Спецавтотранс» с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права. Отмечает, что течение срока нахождения  в Реестре сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе,  изготовителе) подлежит исчислению со дня фактического принятия  антимонопольным органом решения о включении таких сведений о  недобросовестном поставщике в РНП.  

УФАС и ООО «Стройкомплекс» в своих отзывах на эту жалобу считают,  что решение суда следует оставить без изменения.  

Управление и общество надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона  в электронной форме между МКУ «Спецавтотранс» и ООО «Стройкомплекс»  заключен муниципальный контракт от 15.07.2019 № 104/19 на оказание услуг  по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва  Северного района города Череповца (далее – контракт № 104/19).  

Поскольку установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик принял решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 03.03.2021 № 337 и в связи с этим направил  в УФАС обращение от 23.03.2021 (вх. № 1258 от 24.03.2021) о включении  сведений об ООО «Стройкомплекс» в РНП.  

По результатам рассмотрения этого обращения УФАС принято решение  от 31.03.2021 № 04-16/РНП-35(42) о невключении сведений об  

ООО «Стройкомплекс» в Реестр. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области 13.12.2021 по делу   № А13-8614/2021 это решение управления признано недействительным и не  соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе). На управление возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем  внесения в РНП сведений об обществе в течение десяти дней с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2022 по делу № А13-8614/2021 названное решение суда изменено, абзац  второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального  казенного учреждения «Спецавтотранс» путем повторного рассмотрения  заявления заказчика от 23.03.2021 № 475 о внесении сведений об обществе с  ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в реестр недобросовестных  поставщиков с учетом выводов, изложенных в судебных актах по настоящему  делу.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

По результатам повторного рассмотрения обращения учреждения  управлением принято решение от 02.12.2022 № 035/06/104-671/2022  

(04-16/РНП-35-246/2022) об отказе во включении в РНП информации об ООО «Стройкомплекс». 

Решением Арбитражного суда Вологодской области 08.06.2023 по делу   № А13-2405/2023 требования учреждения удовлетворены, решение УФАС  

от 02.12.2022 № 035/06/104-671/2022 (04-16/РНП-35-246/2022) признано  недействительным, на управление возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем  внесения в Реестр сведений об ООО «Стройкомплекс» в течение пяти рабочих  дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.12.2023 решение Арбитражного суда от 08.06.2023 по делу  

 № А13-2405/2023 оставлено без изменения. 

В рамках исполнения решения арбитражного суда от 08.06.2023 по делу   № А13-2405/2023 информация об обществе 19.09.2023 включена в РНП.  

Учреждение, установив, что 31.01.2024 из Реестра исключены сведения  об ООО «Стройкомплекс», и полагая, что действия управления по досрочному  исключению сведений об обществе из Реестра не соответствует требованиям  Закона о контрактной системе и нарушают права заказчика, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере  закупок.  

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции,  

действующей в рассматриваемый период) в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация в том числе о поставщиках, с которыми  контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 этого и пунктом 13 Правил ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), управление обязано провести  проверку информации на наличие фактов, подтверждающих (либо  опровергающих) недобросовестность поставщика, то есть установить  фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа учреждения  от исполнения контракта в одностороннем порядке.  

Фактически доводы учреждения по настоящему делу сводятся к тому, что  срок нахождения сведений об обществе в РНП надлежит исчислять  с 19.09.2023, то есть с момента когда фактически сведения обществе включены  в РНП во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области  от 08.06.2023 по делу № А13-2405/2023, следовательно, по состоянию  на 31.01.2024 двухлетний срок не истек.  

Такая позиция не может быть принята, поскольку основана на  неправильном толковании норм материального права.  

Обществом не принято во внимание следующее. 

В силу части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из Реестра по  истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен  разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с  требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в  случае получения федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:  

1) решения суда о: 

а) признании недействительным решения федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере  закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;  

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  незаконным или недействительным;  

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц,  указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника  закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день  признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на  день расторжения контракта.  

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, сведения  об ООО «Стройкомплекс» подлежали исключению из РНП по истечении двух  лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  

на осуществление контроля в сфере закупок, должен был разместить такую  информацию в указанном реестре.  

При этом в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что если заказчиком и  контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или  включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для  исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с  момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить  указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном  поставщике (подрядчике, исполнителе) из РНП исчисляется с даты, когда  контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную  информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Последствия включения сведений о поставщике в РНП (запрет на участие  в торгах в течение двух лет) не могут зависеть от усмотрения и фактических  действий уполномоченного органа в части даты формирования записи в  реестре. Несвоевременное внесение соответствующих сведений в РНП не  отвечает интересам как заказчика (в период «временного разрыва»  недобросовестный поставщик имеет возможность участвовать в торгах), так и  поставщика, который лишен возможности определить закупочную политику на  ближайший период.  

Аналогичная позиция приведена также и в письме ФАС России  от 14.11.2019 № ИА/100065/19 «По вопросам размещения сведений об  участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей)».  

Из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует,  что в случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных  поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи,  такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с  даты принятия данного решения.  

С учетом изложенного, поскольку изначально управлением по  результатам рассмотрения обращения заказчика от 23.03.2021 принято решение  от 31.03.2021, то применительно к обстоятельствам настоящего спора с учетом  приведенных нормативных положений соответствующие сведения в отношении  общества подлежали включению в РНП 02.04.2021, следовательно, датой  исключения является 02.04.2023.  

Таким образом, управление, исключив 31.01.2024 сведения об обществе  из РНП, не нарушило права заявителя.  

Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, являлись  предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со  статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.  

Выводы суда, изложенные в решении от 03.07.2024, соответствуют  обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,  исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела  обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.  

Оснований для отмены судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2024 года  по делу № А13-4806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1