АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2025 года

Дело № А33-7967/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бандурина Алексея Геннадьевича (ИНН 380509273708, ОГРНИП 317385000100438)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкал – 2000» (ИНН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства»: (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик, МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства») о взыскании 630 000 рублей за произведенные работы по вывозу и размещению снега и льда по муниципальному контракту от 09.12.2022 №3245704989822000139. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2024 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.12.2022 №3245704989822000139 неустойки в размере 147 257 руб. 50 коп., состоящей из пени в размере 147 257 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ и штрафа в размере 5000 руб. за неполный объем работ.

Определением от 30.08.2024 встречное исковое заявление МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал – 2000», индивидуальный предприниматель ФИО2, судебное заседание отложено на 24.01.2025.

В судебное заседание 24.01.2025 явился представитель МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 декабря 2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по оформлению муниципального образования город Норильск к праздничным датам («Мероприятия по празднованию Нового года». Центральный район и жилое образование Оганер) (объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.04.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

В срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача подрядчиком всей исполнительной документации.

В соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

1 этап - по 20.12.2022

II этап- с 21.12.2022 по 31.01.2023

III этап – с 01.02.2023 по 30.04.2023.

В пункте 2.1. контракта цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 13 790 000 руб. 00 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) в том числе по годам: 

2022 год в размере: 9 850 000 руб. 00 коп.

2023 год в размере: 3 940 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. контракта подрядчик, обеспечивает в процессе проведения строительных работ собственными силами и средствами содержание и систематическую уборку строительной площадки от отходов, образующихся в результате деятельности подрядчика, с их последующим вывозом на специализированные полигоны и/или иные объекты размещения отходов, а также производит платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, а также утилизацию отходов образующихся в результате производственной деятельности по объекту и предусматриваемых для данной местности (далее - размещение отходов).

В течение двух рабочих дней с момента проведения оплаты услуг связанных с размещением отходов, подрядчик предоставляет надлежащим образом заверенные копии расчетов платы, а также акты об утилизации отходов либо иные подтверждающие документы, предусмотренные _организацией, осуществляющей размещение отходов. Подрядчик организует и ведет журналы учета образованных и переданных на размещение отходов производства и потребления.

Временные здания и огороженные территории при производстве работ по контракту, содержатся в безопасном, чистом и аккуратном состоянии. По завершении работ подрядчик, в трехдневный срок со дня подписания акта о завершении работ убирает с территории объекта все временные сооружения, оборудование, установки, изделия и материалы, использовавшиеся при выполнении работ и оставшиеся после них, а также другое имущество, принадлежащее подрядчику и оставляет территорию объекта чистой, убранной, безопасной и свободной от строительного и бытового мусора.

В разделе VIII контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик, за 10 дней до окончания выполнения работ, предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном контрактом и подлежащей передаче заказчику.

В день окончания выполнения работ и готовности передать результат работ заказчику, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ (пункт 8.2. контракта).

Отсутствие исполнительной документации, либо предоставление указанной документации, не соответствующей требованиям нормативно-технических документов и контракта (в том числе в части полноты ее комплектования), является основанием для отказа в приемке работ (пункт 8.14. контракта).

Согласно п. 3.8. раздела 3 Обязательные требования приложения № 2 к контракту, техническое обслуживание Новогодних городков производится круглосуточно в течение всего срока предоставления гарантий качества услуги.

В соответствии с п. 3.15. раздела 3 Обязательные требования приложения № 2 к контракту, В процессе оказания Подрядчиком услуг по ежедневной ручной и механизированной очистки территорий новогодних городков, снежных и ледовых фигур, горок, ступеней от снега и мусора, Заказчик вправе в любое время осуществлять проверку оказания Подрядчиком данных услуг. В случае если на момент проверки оказания услуг заказчиком будет установлено, что, хотя бы одна из составляющих услуги по содержанию объектов Подрядчиком не оказана или оказана с ненадлежащим качеством, такая услуга по содержанию объектов в день проверки по проверяемому объекту считается не оказанной.

Акты о завершении этапов работ подписан МКУ «УКРиС» 27.12.2022 (дата составления акта – 26.11.2022) на сумму 9 625 000 руб., 02.03.2023 (дата составления акта – 20.02.2023) – 1 204 656 руб. 08 коп., 07.11.2023 (дата составления акта – также 07.11.2023) – 1 565 000 руб. соответственно.

Оплата по контракту произведена заказчиком по платежным поручениям от 27.12.2023 № 207079 (1 565 000 руб.), от 15.03.2023 № 25096 (1 204 656 руб. 08 коп.), от 28.12.2023 № 219934 (9 625 000 руб.).

Письмом от 24.03.2023 № 200-796 МКУ «УКРиС» с целью урегулирования вопроса в части оплаты за выполненные работы 3-го этапа, просило подрядчика направить в адрес заказчика спецификацию с разбивкой наименования и стоимости работ в срок до 29.03.2023. Одновременно напомнило, что в период с 01.04.2023 до 03.04.2023 подрядчик должен выполнить уборку и вывоз снега, льда. В соответствии с пунктом 5.1 раздела V контракта подрядчик предоставляет заказчику копии расчетных документов (талоны), подтверждающих вывоз и размещение после уборки и демонтажа.

Письмом от 07.04.2023 № 200-955 МКУ «УКРиС» указало подрядчику, что представленный акт приема-передачи от 28.03.2023 к договору от 27.03.2023 № 356, заключенному между Подрядчиком и ИП ФИО2, не свидетельствует о размещении отходов на специализированных полигонах; подрядчику необходимо подтвердить утилизацию отходов на специализированных полигонах путем предоставления заказчику в срок до 11.04.2023 недостающих документов.

Письмом от 11.04.2023 № 200-997 МКУ «УКРиС» просило подрядчика подтвердить утилизацию отходов на специализированных полигонах путем предоставления заказчику в срок до 17.04.2023 недостающих документов.

19 апреля 2023 года заказчик письмом № 200-1060 повторно требовал представить документацию, подтверждающую утилизацию отходов на специализированных полигонах в срок до 21.04.2023.

Заказчик направил в адрес подрядчика требование о предоставлении документов № 200-1120, в котором указал, что письмами от 24.03.2023 № 200-796, от 07.04.2023 № 200-955, от 11.04.2023 04.2023 № 200-997 № 200-997 заказчик сообщал подрядчику о необходимости представления документации, подтверждающей вывоз и размещение после демонтажа, уборку снега и льда на специализированных полигонах для возможности принятия работ по завершению ІІІ этапа в рамках исполнения обязательств по контракту; учитывая, что по состоянию на 24.04.2023 подрядчиком не представлена в адрес заказчика вышеуказанная документация, повторно требовал представить документацию, подтверждающую утилизацию отходов на специализированных полигонах в срок до 28.04.2023.

В письме от 26.04.2023 № 200-1146 заказчик указал, что представленная подрядчиком письмом от 24.04.2023 № 315 копия договора от 20.04.2023 № Б-2000/54/2023 на размещение снега, заключенного между ООО «Байкал-2000» и ИП ФИО2 не соответствует в полном объеме условиям контракта. 

Письмом от 02.05.2023 № 200-1188 заказчик предупредил подрядчика о наступлении просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2023 и начисления неустойки.

Заказчик 24.05.2023 направил запрос № 200-1460 директору предприятия ООО «Байкал-2000» с просьбой подтвердить подлинность представленных талонов, а также сообщить, являлся ли индивидуальный предприниматель ФИО2 контрагентом предприятия ООО «Байкал-2000».

В ответ на запрос заказчика от 24.05.2023 № 200-1480 ООО «Байкал-2000» сообщило, что услуги по размещению снега ИП ФИО2 на период 2023 год не оказывались.

08.11.2023 заказчик обратился к подрядчику с требованием № 200-3566 об уплате неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 3245704989822000139.

Как следует из первоначального иска, в письме от 08.11.2023 исх. № 200-3565 ответчик по первоначальному иску сообщил истцу, что он начал проверку документов истца по первоначальному иску по вывозу и размещению снега и льда в рамках контракта (стоимость работ составила 630 000 руб.), направленных в адрес заказчика подрядчиком 18.05.2023, однако 25.05.2023 и 05.06.2023 к ответчику по первоначальному иску поступил запрос от Управления Федеральной службы безопасности РФ по Красноярскому краю о предоставлении документации, предоставленной ИП ФИО1 по закрытию третьего этапа работ в рамках муниципального контракта от 09.12.2022 № 3245704989822000139 с выемкой указанных документов, также выемкой оригиналов всей документации в рамках исполнения указанного контракта, ввиду чего ответчик по первоначальному иску не смог уплатить подрядчику 630 000 руб. за вывоз и размещение снега и льда по контракту. Далее в указанном письме заказчик сообщил истцу по первоначальному иску, что на момент подписания письма, ввиду выемки документов, ответчик по первоначальному иску может осуществить приёмку фактически выполненных работ на сумму 1 565 000 руб., за вычетом спорных 630 000 руб., и приложил акт выполненных работ на указанную сумму, ввиду того, что документация на 630 000 руб. ответчиком пока не изучена. Истец по первоначальному иску принял данное предложение ответчика, но после подписания предложенного акта выполненных работ на 1 565 000 руб. заказчик принялся уклоняться от приёмки работ истца и не выплачивает истцу по первоначальному иску 630 000 руб. за вывоз и размещению снега и льда по контракту.

В материалы дела истец по первоначальному иску представил талоны ООО «Байкал-2000» на прием снега.

В ответ на претензию МКУ «УКРиС» направило в адрес подрядчика возражения на нее от 08.11.2023 № 200-3565, в которых указало, что требования об оплате выполненных работ, неустойки и штрафов, изложенные в претензии подрядчика от 29.10.2023, с учетом фактических обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 630 000 руб. задолженности.

Возражая относительно заявленных первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- заказчиком производился ежедневный осмотр всех объектов, где расположены Новогодние городки, в результате чего выявлены существенные недостатки и ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком;

- нарушение и невыполнение работ выявлялись заказчиком по итогам проводимой, в соответствии с условиями контракта на регулярной основе проверки оказания услуг, отражались в соответствующих актах, которые направлялись в адрес подрядчика с требованием об устранении недостатков, выявленные нарушения носили систематический характер;

- подрядчиком данное требование было нарушено, не были представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по контракту в части вывоза и размещения снега и льда после демонтажа на специализированные полигоны, в связи с чем в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма заказчика (от 24.03.2023 № 200-796, от 07.04.2023№ 200-955, от 11.04.2023 № 200-997, от 18.04.2023 № 200-1060, от 24.04.2023 № 200-1120, от 26.04.2023 № 200-1146, от 02.05.2023 № 200-1188, от 11.05.2023 № 200-1282); таким образом, заказчик неоднократно сообщал подрядчику, что по условиям контракта приемка и оплата работ, предусмотренных контрактом осуществляется при условии полного выполнения подрядчиком работ, а также предоставления всех соответствующих документов;

- после получения от подрядчика подтверждающих документов по вывозу и размещению снега и льда (талоны на прием снега, выданные предприятием ООО «Байкал2000») заказчик в соответствии с условиями контракта начал процедуру проверки представленных документов; так, обратившись с соответствующим письмом в ООО «Байкал - 2000», последний ответил, что указанные услуги не указывались, а договор не заключался.

Заказчик, полагая, что подрядчик имеет перед заказчиком по контракту задолженность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 147 257 руб. 50 коп., обратился со встречными исковыми требованиями.

Возражая относительно заявленных встречных исковых требований, ответчик по встречному иску представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств составляет 40 550 руб. 50 коп.

В материалы дела представлен отзыв ООО «Байкал-2000», в котором общество указало, что между обществом и ИП ФИО1 никогда не имелось договорных отношений, у ООО «Байкал-2000» заключен с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по размещению снега на снегоотвале, но в связи с отсутствием необходимости у ИП ФИО2 размещения снега и льда на снегоотвале, услуги ему не оказывались и договор прекратил свое действие с истечением срока действия.

ФИО1 15.02.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 753 ГК РФ предоставлена возможность составления исполнителем работ одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 5 муниципального контракта: приемка выполненных работ осуществляется следующим образом: подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик в течение трех рабочих дней проводит экспертизу результатов выполненных работ по настоящему контракту.

В разделе VIII контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик, за 10 дней до окончания выполнения работ, предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном контрактом и подлежащей передаче заказчику.

В день окончания выполнения работ и готовности передать результат работ заказчику, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ (пункт 8.2. контракта).

Отсутствие исполнительной документации, либо предоставление указанной документации, не соответствующей требованиям нормативно-технических документов и контракта (в том числе в части полноты ее комплектования), является основанием для отказа в приемке работ (пункт 8.14. контракта).

Как следует из материалов дела, после завершения 3 этапа работ подрядчиком требование, предусмотренное пунктом 8.2. контракта, нарушено, не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по контракту в части вывоза и размещения снега и льда после демонтажа на специализированные полигоны, в связи с чем в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма заказчика (от 24.03.2023 № 200-796, от 07.04.2023№ 200-955, от 11.04.2023 № 200-997, от 18.04.2023 № 200-1060, от 24.04.2023 № 200-1120, от 26.04.2023 № 200-1146, от 02.05.2023 № 200-1188, от 11.05.2023 № 200-1282). Таким образом, заказчик неоднократно сообщал подрядчику, что по условиям контракта приемка и оплата работ, предусмотренных контрактом осуществляется при условии полного выполнения подрядчиком работ, а также предоставления всех соответствующих документов.

В соответствии с условиями пункта 5.1. контракта, подрядчик обеспечивает вывоз отходов на специализированные полигоны (далее – размещение отходов). В течение двух рабочих дней с момента проведения оплаты услуг, связанных с размещением отходов, подрядчик предоставляет заказчику акты об утилизации отходов либо иные подтверждающие документы, предусмотренные организацией, осуществляющей размещение отходов.

Как указывает заказчик, после получения от подрядчика подтверждающих документов по вывозу и размещению снега и льда (талоны на прием снега, выданные предприятием ООО «Байкал 2000»), заказчик в соответствии с условиями контракта начал процедуру проверки представленных документов. Так, обратившись с соответствующим письмом в ООО «Байкал - 2000», последний ответил, что указанные услуги не указывались, а договор не заключался.

В материалы дела представлена копия договора от 20.04.2023 № Б-2000/54/2023 на размещение снега, заключенного между ООО «Байкал-2000» и ИП ФИО2 Вместе с тем, указанный договор не подтверждает выполнение подрядчиком спорных работ.

Как верно указано заказчиком, по условиям контракта предусмотрен вывоз снега и льда, соответственно, в договоре на утилизацию должен быть предусмотрен не только вывоз снега, но и льда; по условиям контракта вывоз снега и льда должен быть осуществлен до 03.04.2023, более того, согласно представленному подрядчиком акта приема-передачи от 28.03.2023 к договору от 27.03.2023 № 356, услуги оказаны 28.03.2023, соответственно, в договоре на утилизацию срок оказания услуг не должен выходить за рамки даты 28.03.2023.

Истцом по первоначальному иску не представлены надлежащим образом заверенные копии актов об утилизации отходов, заверенные копии подписанных универсальных документов (УПД) об оказании услуг и талоны на вывоз снега и льда, заверенные копии расчетов оплаты

ИП ФИО1 в обоснование требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате выполненных работ в материалы дела представлены талоны ООО «Байкал-2000» на прием снега.

Вместе с тем, оценив представленные документы, суд указывает, что данные документы не содержат печать организаций, со стороны исполнителя талоны не подписаны.

Кроме того, ООО «Байкал-2000» в отзыве на исковое заявление указало, что между обществом и ИП ФИО1 никогда не имелось договорных отношений; у ООО «Байкал-2000» заключен с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по размещению снега на снегоотвале, но в связи с отсутствием необходимости у ИП ФИО2 размещения снега и льда на снегоотвале, услуги ему не оказывались и договор прекратил свое действие с истечением срока действия.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. 3.15 Раздела 3 «Обязательные требования» Приложения № 2 к контракту, в случае если на момент проверки оказания услуг заказчиком будет установлено, что, хотя бы одна из составляющих услуги по содержанию объектов подрядчиком не оказана или оказана с ненадлежащим качеством, такая услуга по содержанию объектов в день проверки по проверяемому объекту считается не оказанной. 

Суд неоднократно предлагал истцу по первоначальному иску представить в материалы дела все возможные доказательства качественного выполнения работ по контракту на спорную сумму – 630 000 руб. Однако определения суда в указанной части истцом по первоначальному иску не исполнены.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства выполнения спорных работ по контракту, отсутствуют первичная документация по выполненным работам, а также какие-либо акты выполненных работ на сумму 630 000 руб.

Суд, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракт, стоимость которых истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску, не представлено; так как обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены (в части спорной суммы – 630 000 руб.), у заказчика не наступила обязанность по оплате. Доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных контрактом работ надлежащего качества в части спорной суммы – 630 000 руб., подрядчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску и отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» во встречном иске просило взыскать с подрядчика пеню в размере 147 257 руб. 50 коп., состоящую из пени в размере 147 257 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, начисленную по пункту 12.3. контракта, и штрафа в размере 5000 руб. за неполный объем работ, начисленного по пункту 12.3.2. контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 4 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 12.3.2. контракта.

Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (позиция, поддержанная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848).

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.04.2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

В срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача подрядчиком всей исполнительной документации.

В соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

1 этап - по 20.12.2022

II этап- с 21.12.2022 по 31.01.2023

III этап – с 01.02.2023 по 30.04.2023.

Акты о завершении этапов работ подписан МКУ «УКРиС» 27.12.2022 (дата составления акта – 26.11.2022) на сумму 9 625 000 руб., 02.03.2023 (дата составления акта – 20.02.2023) – 1 204 656 руб. 08 коп., 07.11.2023 (дата составления акта – также 07.11.2023) – 1 565 000 руб. соответственно.

Поскольку нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом по встречному иску обоснованно.

Проверив расчет пени по встречному иску, суд признал его неверным, поскольку истцом по встречному иску неверно применена ставка ЦБ РФ, неправильно определен период начисления неустойки, не учтены правила, установленные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда соответствующее обязательство подрядчиком исполнено (этап контракта выполнен), подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату выполнения этого этапа. Такой подход к начислению неустойки соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2018 № 308-ЭС19-8291. Соответственно, при расчете неустойки за 2 этап подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 7,5%, а не 15%, как ошибочно указано истцом по встречному иску.

Более того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, начало периода начисления неустойки за 3 этап определено неверно, поскольку последний день срока исполнения 3 этапа выпадает на воскресенье, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 02.05.2023, а первым днем начисления неустойки является 03.05.2023 и период просрочки составит 70 дней, а не 72 дней.

Суд учитывает, что в данном случае конечная дата периода начисления неустойки определена истцом по встречному иску как дата направления претензии (11.07.2023), а не как дата выполнения работ, предусмотренных 3 этапом (07.11.2023).

Кроме того, в соответствии с актом от 27.12.2022, работы по 1 этапу выполнялись с 09.12.2022 по 26.12.2022, о чем стороны прямо указали в пункте 3 данного подписанного ими акта о завершении работ от 26.12.2022: «выполнение этапа работ производилось в период с 09.12.2022 по 26.12.2022». Таким образом, начисление пени после 26.12.2022 является не обоснованным.

Также в пункте 3 акта о завершении работ от 07.11.2023 указано: «выполнение этапа работ производилось в период с 27.03.2023 по 07.11.2023»; в пункте 3 подписанного сторонами акта о завершении этапа работ от 20.02.2023 (подписанного МКУ «УКРиС» 02.03.2023) указано: «выполнение этапа работ производилось в период с 01.01.2023 по 15.02.2023», а в пункте 2 данного акта: «извещение подрядчика № 138 от 20.02.2023 о завершении этапа работ по контракту и готовности к приемке получено заказчиком 02.03.2023».

Учитывая сроки выполнения работ по контракту, фактические сроки выполнения и сдачи работ по актам о завершении этапа работ, а также даты уведомления подрядчика о завершении этапов и готовности к сдаче работ (пункты 2 подписанных сторонами актов), расчет пени, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

I этап – 9 625 000 руб. (стоимость работ по I этапу) × 6 × 1/300 × 15 % = 28 875 руб. (период просрочки выполнения работ по данному этапу с 21.12.2023 по 26.12.2023); 

II этап – 1 970 000 руб. (стоимость работ по II этапу) ×30 × 1/300 × 7,5 % = 14 775 руб. (период просрочки выполнения работ по данному этапу с 01.02.2023 по 02.03.2023); 

III этап – 2 195 000 руб. (стоимость работ по III этапу) × 70 × 1/300 × 15 % = 76 825 руб. (период просрочки выполнения работ по данному этапу с 03.05.2023 по 11.07.2023).

Общий размер правомерно, по мнению суда, начисленной истцом по встречному иску пени за нарушение сроков выполнения работ, составляет 120 475 руб.

Доводы ответчика по встречному иску относительно периодов начисления пени отклонены судом, поскольку в подписанных сторонами актах о завершении этапов работ указаны сроки окончания выполнения таких работ (пункты 3 актов), даты извещения подрядчиком заказчика о возможности принятия выполненных работ (пункты 2 актов), которые учитывались судом при произведении расчета пени.

Также в рассматриваемых актах стороны подтвердили, что подрядчиком на момент приемки работы по каждому из трех этапов выполнены в не полном объеме.

Таким образом, в нарушение условий контракта подрядчик допустил нарушение условий контракта, выразившихся в выполнении не в полном объеме работ по контракту, вследствие чего ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту. Принимая во внимание сумму контракта, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составляет 5000 руб., начислен истцом по встречному иску обоснованно.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по встречному иску не заявил, доказательств оплаты начисленных штрафных санкций не представил.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, указанные выше выводы суда, суд отклоняет доводы ФИО1 и МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» в соответствующей части, отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворяет встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» 125 475 руб., в том числе: 120 475 руб. пени и 5 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает .

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения первоначального иска и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Расходы по государственной пошлине в рамках встречного иска распределены судом с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований и с учетом того, что истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 475 руб., в том числе: 120 475 руб. пени и 5 000 руб. штрафа, взыскать в доход федерального бюджета 4 616 руб. 56 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева