﻿ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-929/2002

г. Чита

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 10.11.2021, постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Максимова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2021 года по делу № А58-929/2002 по иску частного предпринимателя Максимова А.А. к государственному унитарному предприятию совхоз «Походский» (ОГРН: 1021400769466, ИНН: 1418000826) о взыскании денежных средств, и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2002 с государственного унитарного предприятия совхоза «Походский» в пользу частного предпринимателя Максимова Александра Андриановича взыскано 150000 рублей пени за период с 01.09.2001 по 30.05.2002.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 истцу на основании указанного решения суда выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

03.06.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве первоначального должника - ГУП совхоз «Походский» на правопреемника - Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республику Саха (Якутия).

Определением от 01.09.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Указывает, что исполнительный лист суда был утрачен службой судебных приставов и не передан конкурсному управляющему при рассмотрении дела о ликвидации должника. Полагает, что в результате прекращения деятельности должника обязательство по оплате спорной задолженности перешло к его учредителю. 

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что должник – ГУП Совхоз «Походский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.09.2007 внесена соответствующая запись.

Отказывая заявителю, суд первой инстанции указал, что универсальное правопреемство в данном случае отсутствует, переход прав и обязанностей ликвидированного ответчика к другому лицу истец не доказал. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Основания для отмены обжалуемого определения согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 1 сентября 2021 года по делу № А58-929/2002 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.