АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А32-15308/2017

город Краснодар

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление 

ООО ПКФ «Эверест», г. Краснодар 

к ООО «АРТ–Строй», г. Ростов–на–Дону 

о взыскании 49 575 руб. 52 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Эверест», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «АРТ–Строй», г. Ростов–на–Дону (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.11.2016 № Р155 в размере 30 640 руб., неустойки в размере 9 467,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 467,76 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

26.06.2017 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО ПКФ «Эверест» (далее истец, поставщик) и ООО «АРТ-СТРОЙ» (далее ответчик, покупатель) заключен 02.11.2016 договор поставки № Р155, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель товар согласно прайс-листов, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 4.1 стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставленных партий товара. Стоимость за каждую партию товара определяется на основе данных прайс-листов поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете.

Покупатель производит 100% предоплату товара отдельно по каждой партии (п. 4.2 договора). В отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара (п. 4.4 договора). 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара  исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена товарной накладной от 21.11.2016 № Рс00004541 на сумму 80 640 руб. 

Представленная  накладная подписана в двустороннем порядке и свидетельствует о принятии товара ответчиком.

Согласно доводам истца неоплаченная часть товара составила 30 640 руб.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты товара на спорную сумму, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 640 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 9 467,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 467,76 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 02.11.2016 № Р155 «при  нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара».

Согласно расчету истца договорная  неустойка за период с  27.11.2016 по 09.03.2017 составила 9 467,76  руб., из расчета: 30 640 руб.*103 дня*0,3%. 

Проверяя указанный расчет судом установлено, что он выполнен неверно в части определения начальной даты периода просрочки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенной нормы права, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, условиями п. 4.4 договора сторонами согласована отсрочка платежа на 5 календарных дней.

Поскольку спорная поставка осуществлена 21.11.2016, то пятый день отсрочки выпал на выходной день (суббота) – 26.11.2016, следовательно, сроком оплаты следует считать 28.11.2016, а неустойку за данный период следует начислять с 29.11.2016.

С учетом чего, судом произведен соответствующий перерасчет: 30 640 руб.*0,3%*101 день (с 29.11.2016 по 09.03.2017) = 9 283,92 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 9 283,92 руб. неустойки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Кроме того, сторонами в п. 4.4 договора согласовано, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ (Коммерческий кредит). Поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Поскольку ответчиком превышен период отсрочки платежа истцом правомерно начислены проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты составили 9 467,76 руб. по аналогичному с неустойкой расчету.

Между тем, как было установлено выше, в виду неверного определения начала периода течения просрочки проценты также подлежат перерасчету: 30 640 руб.*0,3%*101 день = 9 283,92 руб., которые подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование своих требований заявителем представлены:

- договор на оказание услуг от 05.03.2016; 

-  расходный кассовый ордер № 00001105 от 27.03.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, согласно которому устные консультации по правовым вопросам – от 1000 рублей, оставление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей. 

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца, а также рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрение дела в суде в размере 4 466,70 руб., и расчета: 1000 руб. за устную консультацию + 3 500 руб. составление искового заявления = 4 500 руб. от которых взысканию подлежит 99,26% (от удовлетворенных требований).

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Государственную пошлину следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,26%)  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «АРТ-СТРОЙ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКФ «Эверест», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки от 02.11.2016 № Р155 в размере 30 640 руб., неустойку за период с 29.11.2016 по 09.03.2017 в размере 9 283,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 283,92 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 466,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,20 руб.

В остальной части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя  отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья                        Н.В. Семененко