ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

26 июля 2023 года26 июля 2023 года

Дело №А56-109608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Масенковой И.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 –доверенность от 27.12.2022

от третьих лиц: не явились (извещены)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14660/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сток» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-109608/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сток»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг»

об оспаривании распоряжения от 09.09.2022 № 1546 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее –  Комитет) от 09.09.2022 № 1546.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг» (далее – ООО «Энергопроект Выборг»).

Решением суда от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Сток» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.03.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое распоряжение Комитета от 09.09.2022 № 1546 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий принято в связи с наличием протокола общего собрания, в отношении которого Комитет располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе, которые Комитет обязан был проверить в соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), однако Комитетом проигнорированы сообщения собственников помещений многоквартирного дома о недостоверности протокола от 11.05.2022, в том числе заявления лиц, подписи которых были подделаны. Также податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о проведении собрания, оформленного протоколом от 11.05.2022, ранее собрания, результаты которого оформлены протоколом от 12.05.2022. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество также указало на то, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.05.2022 признан недействительным решением Выборгского городского суда от 22.06.2023 по делу № 2-1598/2023. 

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сток» обратилось в Комитет с заявлением от 24.08.2022 (вх. № гжи-01-6263 от 29.08.2022) о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД). 

К заявлению Общество приложило копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.05.2022 № 1/22 с приложениями (реестр собственников помещений МКД, реестр собственников помещений, принявших участие в собрании, решения собственников, уведомления о проведении собрания), копии договора управления МКД и копии реестра собственников, заключивших договор.

По итогам рассмотрения поступившего заявления Комитетом вынесено распоряжение от 09.09.2022 № 1546 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области и возврате документов Обществу на основании подпунктов «а», «б» пункта 9 Порядка № 938/пр в связи с несоответствием заявления и документов, требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр (общим собранием собственников помещений МКД, проведенным в период с 01.05.2022 по 11.05.2022, оформленным протоколом общего собрания от 11.05.2022, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Энергопроект Выборг» и утверждении проекта договора управления многоквартирным домом).

Не согласившись с распоряжением от 09.09.2022 № 1546, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.03.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (в данном случае Ленинградской области). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка N 938/пр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, ООО «Сток» обратилось в Комитет с заявлением от 24.08.2022 (вх. № гжи-01-6263 от 29.08.2022) о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД). К заявлению Общество приложило копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.05.2022 № 1/22 с приложениями (реестр собственников помещений МКД, реестр собственников помещений, принявших участие в собрании, решения собственников, уведомления о проведении собрания).

В соответствии с представленными ООО «Сток» заявлением и документами общее собрание собственников, на котором ООО «Сток» выбрано в качестве управляющей организации, проведено в период с 20.04.2022 по 03.05.2022, протокол собрания оформлен 12.05.2022. 

При этом на момент поступления в Комитет заявления ООО «Сток» в Комитете на рассмотрении уже находилось заявление ООО «Энергопроект Выборг» о внесении изменений в реестр лицензий на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с 01.05.2022 по 11.05.2022 и оформленного протоколом от 11.05.2022 № 05-2022/Спорт6. 

Таким образом, на момент рассмотрения Комитетом заявления Общества, представленный им протокол от 12.05.2022 № 1/22, согласно которому Общество выбрано управляющей организацией спорного МКД, не являлся последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае, более поздним волеизъявлением собственников помещений МКД является собрание, проведенное в период с 01.05.2022 по 11.05.2022, оформленное протоколом от 11.05.2022, которым в качестве управляющей организации выбрано ООО «Энергопроект Выборг».

Вопреки доводам подателя жалобы из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ не следует, что момент определения срока волеизъявления собственников помещений МКД определяется датой протокола общего собрания, а не непосредственно датой (периодом) проведения общего собрания собственников МКД; в данном случае приоритет имеет дата волеизъявления собственников, а не дата оформления данного волеизъявления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что  Комитетом в нарушение пункта 1.1 статьи 46 ЖК РФ не была проведена внеплановая проверка законности решений общих собраний в связи с поступлением двух протоколов в течение трех месяцев, учитывая ограничения проведения проверок установленные в 2022 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также учитывая, что Порядком № 938/пр не предусмотрено проведение проверки в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ и  результаты проверок, проведенных в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, не являются основанием для принятий решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка № 938/пр.

Доводы подателя жалобы о том, что Комитетом проигнорированы сообщения собственников помещений многоквартирного дома (письмо вх. № ГЖИ-08-10171 от 02.08.2022) о недостоверности протокола от 11.05.2022 и фальсификации подписей в решениях собственников, приложенных к данному протоколу, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего:

Проверка действительности решений собственников помещений МКД (в том числе на предмет фальсификации подписей) не относится к полномочиям Комитета при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно только в судебном порядке, и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 11.05.2022 № 05-2022/Спорт6, было признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке на момент вынесения Комитетом оспариваемого распоряжения от 09.09.2022 № 1546.

При таких обстоятельствах, Комитет пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ООО «Сток» сведения не соответствуют требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, в связи с тем, что решение о выборе ООО «Сток» не является последним волеизъявлением собственников, в связи с чем Комитетом правомерно вынесено распоряжение от 09.09.2022 № 1546 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и возврате документов Обществу.

Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания приказа распоряжения Комитета 09.09.2022 № 1546 недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.03.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2023 года по делу № А56-109608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Н.И. Протас