Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...>  тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-9769/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304711609000351, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате, пени, при участии в заседании: представителя истца –  ФИО2 по доверенности от 22.05.2017, ответчик – не явился, извещен (до перерыва в  судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от  01.12.2017),  

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту  решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  также – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от  14.04.2016 № 31А/16 за период с 13.06.2016 по 31.08.2017 в размере 376 514 руб. 40 коп.,  пени за указанный период в размере 251 932 руб. 70 коп., всего 628 447 руб. 10 коп.  

В ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования  город Новомосковск уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец  отказался от заявленных требований к предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности в размере 376 514 руб. 40 коп. (в связи с полной оплатой задолженности  ответчиком); просит взыскать с предпринимателя пени за несвоевременное исполнение  обязательств по внесению арендной платы за период с 16.06.2016 по 17.12.2017 в размере  286 208 руб. 01 коп.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку администрация отказалась от части требований к предпринимателю  ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят  арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно  пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.  

В судебном заседании 14.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2018. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального  образования город Новомосковск и ФИО1 заключен договор № 13А/16 от  14.04.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010306:21, площадью  4 249 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства с последующей эксплуатацией автозаправочного  комплекса (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на 49 лет. 

В соответствии с договором арендная плата за аренду земельного участка, на момент  подписания договора, составляла 304 296 руб. 87 коп. в год.  

Согласно пункту 4.8 договора в период действия договора размер арендной платы  может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения порядка  определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для  расчета арендной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что надлежащим уведомлением арендатора об  изменении размера арендной платы является опубликование размера арендной платы по  настоящему договору в средствах массовой информации.  

Арендная плата за земельный участок в 2016 году составила 25 358 руб. 07 коп. в  месяц, в 2017 году – 26 189 руб. 48 коп.  

В нарушение условий договора аренды за ответчиком имелась задолженность по  уплате арендных платежей, в связи с чем администрация муниципального образования  город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по  договору аренды.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата по  договору аренды перечислена ответчиком с нарушением срока, установленного  договором.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией  муниципального образования город Новомосковск начислены пени за период с 11.06.2016  по 28.08.2018 в размере 251 932 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и  пунктом 7.1 договора.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  размер арендной платы определяется договором аренды.  

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного  кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно  установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий  такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение  сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению  новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.12.2013 № 10782/13).  

Порядок определения размера арендной платы на территории Тульской области  регламентирован Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке  определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные  участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 1586-ЗТО),  статьей 1 которого установлено, что годовой размер арендной платы, если иное не  предусмотрено статьей 2 Закона № 1586-ЗТО, определяется на основании кадастровой  стоимости земельного участка по формуле:  

Аг = КС х Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; 

Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.  

Коэффициент использования Ки устанавливается таким образом, чтобы размер  арендной платы не был ниже размера земельного налога.  

При этом коэффициенты использования Ки устанавливаются органами местного  самоуправления городских округов и муниципальных районов области в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенных в границах территорий соответствующих городских округов и  муниципальных районов области (пункт 4 статьи 1 Закона № 1586-ЗТО).  

Во исполнение указанной правовой нормы решением Собрания депутатов  муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014 № 9-10 «Об утверждении  порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в  аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных  участков» установлены коэффициенты использования и порядок определения арендной  платы за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования  город Новомосковск.  

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от  25.12.2014 № 22-5 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов  муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014 № 9-10 «Об утверждении  порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в  аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных  участков» (дата публикации - 29.12.2014) приложение к Решению от 25.03.2014 № 9-10  изложено в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2015. Указанным решением  установлены коэффициенты видов разрешенного использования земельных участков на  2015 год; на 2016 год действие установленных коэффициентов было продлено.  

Кадастровая стоимость земельного участка на 2016 год установлена постановлением  правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных  пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель  населенных пунктов на территории города Тулы)» в размере 20 286 458 руб. 03 коп.  

На 2016 год коэффициент использования арендованного земельного участка -1,5000,  кадастровая стоимость – 20 286 458 руб. 03 коп. Размер годовой арендной платы -304 296  руб. 87 коп. Размер ежемесячной арендной платы в 2016 году составил 25 358 руб. 07 коп.  

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от  23.12.2016 № 55-2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов  муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014 № 9-10 «Об утверждении  порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в  аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных  участков» (публикация - 27.12.2016) приложение к Решению от 25.03.2014 № 9-10  изложено в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2017. Указанным решением  установлены коэффициенты видов разрешенного использования земельных участков на  2017 год.  

Кадастровая стоимость земельного участка на 2017 год установлена постановлением  правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов  Тульской области» в размере 20 951 580 руб. 83 коп.  

На 2017 год коэффициент использования арендованного земельного участка -1,5000,  кадастровая стоимость – 20 951 580 руб. 83 коп. Размер годовой арендной платы -314 273  руб. 71 коп. Размер ежемесячной арендной платы в 2017 году составил 26 189 руб. 48 коп.  

Согласно пункту 4.8 договора в период действия договора размер арендной платы  может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения порядка  определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для  расчета арендной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что надлежащим уведомлением арендатора об  изменении размера арендной платы является опубликование размера арендной платы по  настоящему договору в средствах массовой информации.  

Об изменении размера арендной платы земельного участка арендодатель уведомил  арендатора путем публикаций соответствующих сведений в газете «Вестник  муниципального образования город Новомосковск» от 15.02.2017, в газете «Курьер  новостей» № 3(18) от 07.03.2016, а также расчеты арендной платы на 2016, 2017 г.г.  направлялись ответчику, по адресу указанному в договоре аренды № 31А/16 от 14.04.2016.  

С учетом изложенного довод ответчика о том, что он не был уведомлен об изменении  размера арендной платы, противоречит материалам дела.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка № 31А/16 от 14.04.2016  предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3 % от  просроченной суммы арендной платы.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям  нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного  в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая  компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки,  принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения,  отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца  отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит  к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 30 000 руб.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является  установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени за период с 16.06.2016 по 17.12.2017 по договору  

аренды земельного участка № 31А/16 от 14.04.2016 в размере 30 000 руб. подлежат  удовлетворению.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении  неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга,  считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых  на основании статьи 395 ГК РФ.  

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.  

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок в  отношении суммы задолженности, следовательно, с учетом разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, претензионный порядок в отношении неустойки, начисленной на  сумму задолженности, считается соблюденным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход  федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу  закона.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации муниципального образования город Новомосковск от  требований о взыскании с предпринимателя ФИО1  задолженности в размере 376 514 руб. 40 коп.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Исковые требования администрации муниципального образования город  Новомосковск удовлетворить частично.  

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу  администрации муниципального образования город Новомосковск пени в размере 30 000  руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  

принятия. 

Судья Н. А. Рыжикова