АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5582/2025

г. Петропавловск-Камчатский

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

к

исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора

обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – служебное удостоверение ТО № 382251, доверенность от 18.11.2025 № 8-2-2025 (сроком до 31.12.2026);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2025 №41АА1026340 (сроком до 02.10.2026), диплом ВСГ № 2715312,

установил:

исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили письменные пояснения с приложенными документами, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Ответил на вопросы суда. Дал дополнительные пояснения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения правонарушений не оспаривала, указала на отсутствие состава правонарушение по одному из вменяемых эпизодов. Ответила на вопросы суда. Вину признала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Камчатской транспортной прокуратурой получено обращение гражданина от 21.10.2025 о возможных нарушениях ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» законодательства о техническом регулировании при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений.

По результатам проверки доводов обращения гражданина в период с 21.10.2025 по 31.10.2025 (включающей анализ запрошенной информации и натурный осмотр эксплуатируемых причальных сооружений), установлено, что ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является «транспортная обработка грузов», одним из дополнительных «деятельность морского грузового транспорта».

Также установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» эксплуатирует следующие причальные гидротехнические сооружения:

- «Сооружение причал № 1, инв. № 7637» (Причал № 1), условный номер: 41-41-01/004/2006-649; местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный; площадь 6 400 кв.м;

- «Сооружение причал № 2, инв. № 9230» (Причал № 2), условный номер: 41-41-01/004/2006-648; местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный; площадь 2 871 кв.м;

- «Сооружение причал № 6, инв. № 9233» (Причал № 6), условный номер: 41-41-01/004/2006-644; местонахождение: 

<

...>; площадь 3 920 кв.м;

- «Сооружение причал № 7, инв. № 9236» (Причал № 7), условный номер: 41-41-01 /004/2006-643; местонахождение: 

<

...>; площадь 4 100 кв.м;

- «Сооружение причал № 8, инв. № 9238» (Причал № 8), условный номер: 41-41-01/004/2006-642; местонахождение: 

<

...>; площадь 4 760 кв.м;

- «Сооружение причал № 10, инв. № 9243» (Причал № 10), условный номер: 41-41-01/004/2006-640; местонахождение: 

<

...>; площадь 4 600 кв.м;

- «Сооружение причал № 11, инв. № 9261» (Причал № 11), условный номер: 41-41-01/004/2006-639; местонахождение: 

<

...>; площадь 2 081 кв.м;

- «Сооружение причал № 12, инв. № 9264» (Причал № 12), условный номер: 41-41-01/004/2006-638; местонахождение: 

<

...>; площадь 3 084 кв.м (выведен из эксплуатации).

Вышеуказанные причальные гидротехнические сооружения являются объектами федерального имущества и на праве хозяйственного ведения принадлежат ФГУП «Росморпорт».

Между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (правопрееменик АО «ПКМТП») заключены договоры аренды вышеуказанного недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 30.10.2009 № 498-1/ДО-09 и от 30.09.2009 № 498-2/ДО-09.

Таким образом, Общество, в целях ведения хозяйственной деятельности, эксплуатирует объекты недвижимого имущества - причальные гидротехнические сооружения, являющиеся федеральной собственностью

По результатам проверки установлено несоответствие эксплуатации ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» причалов требованиям Технического регламента, а именно:

- эксплуатируемые Обществом причалы не очищены от снега и льда;

- на поверхности швартовных тумб на эксплуатируемых Обществом причалах маркировка, наносимая в установленном законом порядке, имеет дефекты (частично стёрта, нуждается в обновлении);

- на причале № 1 отсутствует одно отбойное устройство (рымы отбойного устройства от него непосредственно оторваны);

- на причалах № 2, № 8 имеются провалы покрытия причальных гидротехнических сооружений;

- на территории причалов № 10, № 11 колесоотбойный брус имеет разрушения (имеется разрушение бетона с оголением арматуры, отслоение металлического уголка);

- Обществом не обеспечено своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий на эксплуатируемых причалах, проведение которых предусмотрено согласно извещениям о необходимости выполнения ремонтных работ, являющихся приложением к актам освидетельствований портовых гидротехнических сооружений: на причале № 1 не обеспечено проведение ремонтных работ по приведению фактической отметки дна у причала № 1 к проектным значениям; на причале № 2 не проведены работы по ремонту оголовка и тумбовых массивов; на причале № 6 не выполнены работы по ремонту разрушенных участков оголовка в подводной зоне; на причале № 7 не проведены работы по заварке коррозионных отверстий в шпунтовых сваях, не выполнен ремонт разрушенных участков оголовка в подводной зоне; на причале № 8 не выполнены работы по ремонту железобетонного оголовка, покрытия в прикордонной зоне между крановыми рельсами, в переходной и тыловых зонах; на причале № 11 не выполнены работы по ремонту лицевой стенки, восстановлению её грунтонепроницаемости, ремонту оголовка причала;

- на территории причала № 8 находятся отходы, а именно автомобильная покрышка, которая относится к отходам IV класса опасности, на территории причала №11 имеется бытовой мусор;

- граница объектов инфраструктуры морского транспорта (причалов) на производственной территории Обществом разметкой не обозначена.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки доводов обращения о возможных нарушениях законодательства о техническом регулировании при эксплуатации причального гидротехнического сооружения от 31.10.2025.

Камчатской транспортной прокуратурой сделан вывод о наличии признаков в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности транспортного прокурора в отношении ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» 10.11.2025 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление вместе с заявлением и другими материалами дела об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, а именно нарушение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) определяет, что портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Исходя из системного толкования приведенных положений, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент № 620), согласно пункту 184 которого обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта; наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта; разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Пункт № 186 Технического регламента № 620 устанавливает, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Пункт 3.2.1 «РД 31.35.10-86. Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» (утв. Минморфлотом СССР 05.08.1987) (далее - РД 31.35.10-86) предусматривает, что техническое обслуживание портовых гидротехнических сооружений должно включать: работы по поддержанию в исправности швартовных и отбойных устройств, дренажных систем и т.п., околку льда около сооружений; очистку откосов берегоукрепительных сооружений от загрязнений, устранение мелких повреждений и дефектов надводной части сооружений, работы по поддержанию чистоты и порядка на причалах, в том числе очистку причалов от мусора, снега и льда и др., а также наблюдения, обеспечивающие контроль за установленным режимом эксплуатации и за техническим состоянием сооружений.

В соответствии с пунктом 194 Технического регламента № 620 на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (подпункт «а» пункта 191 Технического регламента № 620).

Согласно пункту 5.9.7 «ГОСТ Р 54523-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.11.2011 № 600-ст) (ред. от 29.09.2023) тип, количество и схема расстановки отбойных устройств должны соответствовать проекту (паспорту).

В силу пункта 3.1.14 РД 31.35.10-86 для обеспечения безопасной швартовки судов и сохранности причальных сооружений швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения (пункт 189 Технического регламента № 620).

Причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии (пункт 192 Технического регламента № 620).

В соответствии с пунктом 223 Технического регламента № 620 для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Согласно пункту 1.4.1 РД 31.35.10-86 планирование, организация и качество работ по ремонту портовых сооружений предприятия должны обеспечить необходимую долговечность сооружений и их конструктивных элементов; восстановление технических и эксплуатационных характеристик сооружений, подвергшихся физическому износу, и сохранение их в течение всего периода эксплуатации сооружений; приведение технических и эксплуатационных характеристик сооружений в соответствие с современными требованиями эксплуатации портов путем переустройства, устраняющего моральный износ; снижение стоимости ремонта и рациональное расходование материалов при производстве ремонтных работ.

Пункт 165 Технического регламента № 620 устанавливает, что территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с положением пунктов 67-70 требований при обращении с группой однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер», утвержденные приказом Минприроды России от 11.06.2021 № 399 (ред. от 04.04.2023) «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», к группе однородных отходов «Отходы шин, покрышек, камер» (далее - отходы шин) относятся виды отходов, включенные в группу видов отходов с кодом 9 21 100 00 00 0 «Отходы шин, покрышек, камер автомобильных» ФККО, а также вид отходов с кодом 9 23 111 11 52 4 «шины и покрышки пневматические для использования в авиации отработанные», включенный в группу видов отходов с кодом 9 23 000 00 00 0 «Прочие отходы обслуживания и ремонта авиатранспорта» ФККО.

Настоящие Требования распространяются на шины, покрышки, камеры, утратившие потребительские свойства, а также на шины, покрышки, камеры, собственники которых признали их отходами.

Отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека.

Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву.

Согласно пункту 190 Технического регламента № 620 границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2025, акт проверки от 31.10.2025, фотоматериалы и другие документы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Технического регламента при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Кроме того, Общество факт правонарушения не оспаривало по всем вменяемым эпизодам, за исключением того, что на причале № 1 не обеспечено проведение ремонтных работ по приведению фактической отметки дна у причала № 1 к проектным значениям.

Довод Общества об отсутствии состава правонарушения во вменяемом эпизоде о том, что на причале № 1 не обеспечено проведение ремонтных работ по приведению фактической отметки дна у причала № 1 к проектным значениям, судом не принимается как основанный на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельства настоящего дела, а также с учетом выводов Арбитражного суда Камчатского края, содержащихся в решении от 25.11.2024 по делу №А24-3209/2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вины общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания. При этом законом не предусмотрена возможность выбора лицом, привлекаемым к административной ответственности, меры наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Оценив обстоятельства конкретного дела, отсутствие доказательств того, что допущенное Обществом правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, либо нанесло имущественный ущерб, материалы дела не содержат, принимая во внимание степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые (иного административным органом не доказано), а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику совершения лицом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев